1. 犹太复国主义否认会议：犹太复国主义话语中的“和平”论调在维护现有秩序和剥夺巴勒斯坦抵抗力量的合法性方面发挥着核心作用。在“和解与希望”的幌子下，一种意识形态的举动正在发生，其目的（即使是无意识的）是模糊权力关系，将对历史正义的诉求转化为相互痛苦和情感和解的叙事。
2. 犹太复国主义话语所宣扬的制度性“和平”方案，其基础是让原住民服从于政治安全安排，从而巩固犹太人在该地区的霸权。这种“政权”机制使种族隔离合法化，同时又以实用主义、理性和共同未来的口号进行宣传。“政治解决”、“公平”、“妥协”。
3. 诸如日内瓦倡议之类的提案，以及诸如“和平会议”和“对话圈”之类的论坛，都表明霸权话语如何回避诸如难民遣返、拆除定居点以及承认1948年边界为殖民空间等根本性问题。这些倡议的象征意义大于其实质价值，它们的作用更像是一种拖延机制，而非解放的载体。
4. 当一个人遭受身体和结构性的扼杀时，呼吁“和平”只是假装同意规范扼杀者的暴力，而不是消除它。坚持对话平台而不瓦解权力中心，只是一种摆拍的幻觉；是在训练政权，同时又呈现出潜在变革的表象。这种言论以言论为幌子，允许犯罪行为继续存在，而缺乏实质性的政治回应。
5. “两国‘方案’是否仍然可能？”“有合作伙伴吗？”压迫者喜欢在这些论坛上讨论的问题并非为了澄清不公正，而是为了重新塑造压迫者在话语中的地位：不再是犯罪的责任人，而是解决方案的一部分。这些问题转移了人们对核心问题的注意力：这里是否存在一个建立在种族至上和持续剥夺基础上的政权？
6. 其结果是一系列看似荒谬的提议，但在推动者看来却合情合理：在22%的土地上建立一个“巴勒斯坦”国家，领土不连续，由以色列安全控制，由一个顺从的非法领导层领导，不赋予回归权，也不进行深刻的结构性变革。并称之为“公平”、“妥协”、“和平”。
7. 一项意识工程：在沉默、秩序、希望、和平与安全中调动人类意志，以压制政治解放的诉求。被压抑的痛苦被构建为一种需要情绪管理而非结构性矫正的情绪。道德上的愤怒被引导至平衡、和解与对称的话语。所有这些都模糊并否定了现实的政治关系。
8. 真正可视为迈向正义的“和平”需要瓦解控制结构，承认集体权利，尤其需要回归。非殖民化、非犹太化、国家（一个公民国家，而非民族国家）的非政治化，以及法律和种族等级制度的瓦解，这些都是任何道德“秩序”的先决条件。
9. “和平”倡议恰恰相反：它们延缓了公众启蒙的进程，为过去或现在罪行的责任人提供了道德庇护，并允许控制话语在一种被“实用主义”掩盖的新“人文主义”原则下继续存在。这并非一条通往解放或和平的道路，而是一种支持制度性否定的机制。
10. 会议的名称本应是“解放会议”，其本质也应如此。只要犹太复国主义的假设保持不变，任何以“和平”为名的论坛实际上都服务于殖民秩序的延续，并使其生存合法化。它非但不能促进和解，反而会加剧否认。
11. 本周举行的这次会议上，新的“幻灭者”已经出现。不久之后，这些人就会说：“我曾经相信和平，我曾经是‘和平’阵营的一员，但现在我幻灭了。” 这样的会议在政权及其分支机构进行谋杀、掠夺和劫掠的正常日子里举行，实在荒谬至极；而当它发生在加沙正在进行种族灭绝的时期时，更是完全是混乱和妄想。解放，而非和平。