Une argumentation socratique rédigée par un chercheur en intelligence artificielle. L'auteur est probablement un manager, car il partage des techniques de communication particulièrement efficaces. L'IA résume. --- Vous avez sûrement déjà rencontré cette situation : J'ai donné des conseils à un ami, pour me rendre compte ensuite que j'avais complètement mal compris la situation, ce qui a créé un moment gênant. Ou bien vous pouvez avoir des arguments très sensés, mais l'autre personne refuse tout simplement d'écouter, et peut même devenir de plus en plus réticente au fur et à mesure que vous lui parlez. Avant, je faisais ça tout le temps. Jusqu'à ce que je découvre une méthode particulièrement utile : remplacer les cours magistraux par des questions. L'idée est très simple. Au lieu de dire directement à quelqu'un : « Je pense que tu devrais faire ceci », Au lieu de cela, décomposez votre argumentation en plusieurs étapes clés, transformez chaque étape en question et posez-les une par une. Par exemple, si vous voulez persuader les membres de l'équipe de privilégier les projets d'infrastructure par rapport aux projets de recherche, ne dites pas simplement « l'infrastructure est plus importante ». Essayez ceci : À votre avis, combien de temps prendront chacun de ces deux projets ? « Si nous construisons l’infrastructure, dans quelle mesure cela accélérera-t-il d’autres projets ? » « À votre avis, qu’est-ce qui aurait le plus d’impact : les recherches que vous auriez pu mener avec le temps gagné, ou ce projet de recherche actuel ? » Voyez-vous la différence ? Pourquoi est-ce plus efficace ? Son principal avantage réside dans sa tolérance aux pannes. Si vous omettez une information cruciale, le premier problème apparaîtra. Si l'autre partie donne une réponse inattendue, vous saurez immédiatement que quelque chose ne va pas et vous pourrez adapter votre stratégie en conséquence. Contrairement aux conseils donnés directement, où vous pourriez terminer une longue explication pour vous rendre compte que votre prémisse était fausse, ce qui mettrait les choses dans l'embarras pour vous deux. De plus, les gens ont un penchant pour la rébellion. Quand on dit directement à quelqu'un ce qu'il doit faire, son instinct est de discuter. Mais s'ils parviennent eux-mêmes aux conclusions en répondant aux questions, il est beaucoup plus facile de les accepter. Il ne s'agit pas d'un gadget ; c'est une véritable collaboration. Si vous avez raison, l'autre personne est plus susceptible de comprendre ; Si vous vous trompez, vous le saurez plus vite. Gagnant-gagnant. Plusieurs scénarios réels Par exemple, lorsqu'on donne des commentaires négatifs Un subordonné a passé un mois à terminer un projet que vous pensiez pouvoir boucler en une semaine. Ne dites pas simplement « Tu es trop lent ». Vous pourriez demander : « Pourriez-vous détailler ce projet ? Combien de temps a pris chaque étape environ ? » Puis, pour une section particulièrement longue : « Si vous deviez le refaire, avec votre expérience actuelle, à votre avis, combien de fois pourriez-vous le faire plus rapidement ? » Enfin : « Que comptez-vous faire la prochaine fois que vous vous trouverez dans une situation similaire ? » L'essentiel n'est pas d'amener l'autre personne à admettre son erreur, mais de travailler ensemble pour trouver comment faire mieux la prochaine fois. Lorsqu'il y a un conflit entre amis L'ami A et l'ami B se sont disputés, et A s'est plaint à toi. Vous pensez que A a tort mais refuse de l'admettre. Ne vous précipitez pas pour dire : « Je pense que vous avez tort. » Commencez par demander : « À votre avis, que pensait B à ce moment-là ? » Cette simple question suffit souvent. Si vous parvenez à faire en sorte que les gens se mettent à votre place, de nombreux malentendus se résoudront naturellement. Si cela ne suffit pas, continuez en demandant : « À votre avis, qu'aurait dû faire B dans cette situation ? » Ou encore : « B connaît-il les informations de base que vous avez mentionnées ? » Lors de l'évaluation des idées de recherche Un étudiant vient vous voir pour discuter d'un plan de recherche, et vous sentez qu'il y a des problèmes évidents. Tout d'abord, assurez-vous de bien comprendre : « Je comprends que vous voulez dire… n'est-ce pas ? » J'ai ensuite posé une question ciblée : « Concernant l'étape X, j'ai une inquiétude… Quel est votre avis ? » Ou encore : « Pour réaliser l'étape X, je pense que nous devons effectuer les étapes A, B et C. Combien de temps pensez-vous que cela prendra ? » Plusieurs points à noter Le plus important : vous devez être véritablement disposé à changer votre état d'esprit. Il ne s'agit pas de poser quelques questions superficielles pour faciliter la persuasion de l'autre personne. Il faut croire sincèrement qu'on peut se tromper et vouloir véritablement comprendre les faits. Si vous vous rendez compte que vous avez tort, c'est une bonne chose, pas quelque chose dont il faut avoir honte. Soyez attentif aux dynamiques de pouvoir. Utilisée à mauvais escient, cette méthode peut paraître condescendante, comme si vous enseigniez patiemment à un élève lent. Comment l'éviter ? Exprimez clairement votre incertitude. Par exemple : « Je suis un peu surpris que vous ayez dit cela. Si je comprends bien… j’ai dû rater quelque chose. Pourriez-vous m’éclairer ? » Ou encore : « Je crois que je vous ai mal compris. Pourrais-je vous expliquer mon raisonnement afin que vous compreniez mon erreur ? » Soyez particulièrement prudent lorsque vous donnez des commentaires négatifs. Un flot de questions pourrait mettre l'autre personne sous pression et l'obliger à admettre ses erreurs, ce qui lui causerait beaucoup de stress. Par conséquent, vous devez clairement énoncer vos intentions à l'avance : « Je pense qu'il y a peut-être un problème avec ce plan de recherche, et j'aimerais essayer d'expliquer pourquoi. » De plus, l'accent devrait être mis sur « comment faire mieux la prochaine fois » plutôt que sur « ce que vous avez mal fait cette fois-ci ». Agissez en fonction de la situation. Cette méthode prend plus de temps et est plus éprouvante mentalement pour l'autre partie que de donner des conseils directs. Vous devez évaluer si l'état actuel de l'autre personne se prête à une discussion approfondie. Certaines techniques spécifiques 1) Reformuler ce que l'autre personne a dit est particulièrement utile. Si l'autre personne donne une réponse étonnamment détaillée, répétez-la avec vos propres mots et demandez : « Ai-je bien compris ? » La communication est par nature sujette aux erreurs, et la reformulation constitue un bon mécanisme de correction de ces erreurs. 2) Commencez par des questions ouvertes. Surtout en cas de doute, commencez par vous demander : « Quels sont, selon vous, les principaux avantages et inconvénients ? » Rassemblez des informations avant de décider quelle direction suivre. Rendez l'autre partie plus précise. « Imaginez que vous découvriez cinq ans plus tard que cette décision était une énorme erreur, que se passera-t-il ? » Ce genre de question peut aider l'autre personne à dépasser les jugements émotionnels et à réfléchir clairement aux avantages et aux inconvénients. Si vous devez souvent donner des conseils aux autres, vous pourriez essayer cette méthode. La prochaine fois que vous vous trouverez dans une situation similaire, ne vous précipitez pas pour répondre. Réfléchissez d'abord : quelles questions puis-je poser pour amener l'autre personne à trouver elle-même la réponse ? Essayez ; vous pourriez être agréablement surpris.
Artlesswrong.com/posts/zesWv9Yi…/t.co/4gtst5j7FL