L'enquête interne d'Anthropic révèle : un ingénieur avoue que « le fait d'aller travailler tous les jours me condamne au chômage ». Anthropic a récemment fait quelque chose d'assez intéressant. Ils ont ensuite mené leurs recherches sur eux-mêmes, en interrogeant 132 ingénieurs et chercheurs pour voir comment l'IA modifiait leur travail. Les résultats étaient à la fois passionnants et quelque peu inquiétants. Tout d'abord, la bonne nouvelle : la productivité est effectivement en forte hausse. Les ingénieurs utilisent désormais Claude pendant 60 % de leur temps de travail, ce qui se traduit par une augmentation de productivité de 50 %. Ce chiffre est deux à trois fois supérieur à celui de l'année dernière. Ce qui est encore plus intéressant, c'est que 27 % de ces emplois étaient des choses que les gens n'auraient jamais faites auparavant. Par exemple, ces petits outils qu’il vaut mieux avoir, mais qui ne sont pas indispensables, ou certaines tentatives exploratoires. On pourrait voir les choses ainsi : vous auriez peut-être pensé auparavant : « Cette fonctionnalité est géniale, mais son développement prendra deux semaines, alors laissons tomber. » Grâce à l'IA, deux semaines peuvent être réduites à deux heures, et vous pourrez le faire vous-même. Ces idées qui étaient autrefois abandonnées parce qu'elles n'étaient pas rentables peuvent maintenant être mises à l'épreuve. Mais les compétences subissent des changements subtils, et les choses commencent à se compliquer un peu. D'une part, les ingénieurs sont devenus plus « full-stack ». Les ingénieurs backend peuvent concevoir des interfaces frontend, et les équipes de sécurité peuvent analyser du code inconnu. Un ingénieur a déclaré avoir créé une interface utilisateur complexe, et le concepteur, en la voyant, a demandé : « Est-ce vous qui avez créé cela ? » Il a répondu : « Ce n'était pas moi, c'était Claude. J'ai simplement fait la demande. » En revanche, certaines personnes commencent à s'inquiéter du déclin des compétences de base. Un ingénieur senior l'a exprimé très crûment : Actuellement, j'utilise principalement l'IA pour des tâches dont je connais le résultat attendu. Mais si j'étais encore un jeune ingénieur, je craindrais beaucoup d'accepter aveuglément la sortie du modèle. Le paradoxe est qu'il faut des compétences suffisantes pour contrôler les résultats de l'IA, mais qu'une dépendance excessive à l'égard de l'IA peut entraîner la dégénérescence de ces compétences. De même qu'il faut connaître la programmation pour juger de l'exactitude du code écrit par une IA, si l'on laisse toujours l'IA écrire le code, nos compétences en programmation ne risquent-elles pas de se détériorer ? Des changements plus subtils s'opèrent au niveau social. Auparavant, lorsque vous rencontriez un problème, vous demandiez de l'aide à vos collègues. Désormais, 80 à 90 % des questions sont posées en premier à Claude. Certains trouvent cela formidable, car cela évite de déranger les autres. Mais certaines personnes disent : « J'aime travailler avec les gens, et maintenant que j'ai moins besoin d'eux, cela me rend un peu triste. » Un ingénieur senior a fait remarquer que les ingénieurs juniors posent rarement des questions de nos jours. Bien que leurs questions aient effectivement reçu des réponses plus efficaces et qu'ils aient appris plus vite. Cela me rappelle une question : qu’est-ce que l’apprentissage, exactement ? S'agit-il d'obtenir la réponse rapidement, ou de comprendre le système au cours du processus de recherche de cette réponse ? Un ingénieur a expliqué que, par le passé, pour déboguer un problème, on lisait beaucoup de documentation et de code. Même si tout n'était pas directement utile, cela permettait de comprendre le système dans son ensemble. Claude peut désormais vous orienter directement vers le problème, ce qui améliore l'efficacité, mais l'apprentissage informel est moindre. Ce qui est le plus stimulant, c'est la vision de l'avenir proposée par les ingénieurs. Beaucoup de gens ne savent pas à quoi ressemblera leur travail dans quelques années. Certains disent : « Je suis optimiste à court terme, mais à long terme, je pense que l'IA finira par tout faire, me rendant, ainsi que beaucoup d'autres personnes, obsolètes. » Certaines personnes ont été encore plus directes : « J'ai l'impression que je me condamne au chômage en allant travailler tous les jours. » Cependant, certains pensent qu'il s'agit simplement d'une nouvelle évolution du niveau d'abstraction technologique. De la même manière que les programmeurs devaient autrefois gérer manuellement la mémoire et écrire du langage assembleur, les langages de haut niveau s'occupent désormais de ces choses pour nous. Peut-être qu'à l'avenir, l'anglais deviendra le langage de programmation et que nous aborderons les problèmes à un niveau supérieur. Un ingénieur a déclaré : L'argument de la « dégradation des compétences » présuppose que la programmation reviendra un jour à son état antérieur à Claude 3.5. Mais je ne le crois pas. Anthropic est lui aussi en train de se débrouiller seul. Ils réfléchissent à la manière de permettre aux équipes de mieux collaborer, de soutenir le développement de carrière et d'établir des pratiques exemplaires pour le travail assisté par l'IA. Mais honnêtement, personne n'a de réponse définitive. L’aspect le plus précieux de cette étude réside peut-être moins dans ses conclusions que dans les questions qu’elle soulève : • À mesure que l’IA devient capable de faire de plus en plus de choses, quelles compétences devons-nous conserver ? Comment trouver un équilibre entre les gains d'efficacité et l'apprentissage profond ? Que signifie le travail ? Est-ce un résultat ou un processus ? Que va-t-il advenir de la collaboration entre les peuples ? Ce ne sont pas seulement des problèmes auxquels les ingénieurs d'Anthropic devront faire face ; ils pourraient bientôt devenir des problèmes pour nous tous. Le progrès technologique n'est jamais simplement bon ou mauvais ; il apporte de nouvelles possibilités ainsi que de nouveaux défis. L'important, c'est notre capacité d'adaptation et la façon dont nous trouvons un nouvel équilibre face au changement. Comme l'a dit un ingénieur : « Personne ne sait ce qui va se passer ; l'important est de rester adaptable. » C'est probablement le conseil le plus honnête et le plus pratique. Résumé généré par IA, mis en forme par un humain ; lien vers l’article original dans la section commentaires.
Chargement du thread
Récupération des tweets originaux depuis X pour offrir une lecture épurée.
Cela ne prend généralement que quelques secondes.