Estoy totalmente de acuerdo con que la IA te ha hecho más productivo. Y creo que si otros abogados fueran más agentes, también podrían obtener mayores ganancias de productividad gracias a la IA. Pero creo que me estás dando la razón. La razón por la que los abogados necesitan todo este esfuerzo y esfuerzo para integrar estos modelos es porque, en realidad, no son IAG. Una persona en un servidor no necesitaría una conexión especial con Westlaw/Lexis; simplemente podría usar el software directamente. Una persona en un servidor mejoraría directamente gracias a su propia experiencia en el trabajo y muy pronto generaría mucha productividad de forma autónoma. No necesitaría que pospusieras tus otras fechas límite para microgestionar los incrementos de su trabajo ni que convirtieras lo que observas en mejores indicaciones y ejemplos prácticos. Si bien no conozco el flujo de trabajo real de los abogados (y tengo curiosidad por aprender más), he invertido mucho tiempo en intentar que estos modelos sean útiles para mi trabajo y en tareas que parecían que deberían estar en el centro de su repertorio de texto dentro-texto fuera (identificar buenos clips, escribir copias, encontrar invitados, etc.). Y esta experiencia me ha hecho bastante escéptico respecto de que existan muchas ganancias netas de productividad actualmente disponibles al construir bucles de agencias autónomas. Charlar con estos modelos sin duda me ha hecho más productivo (de la misma manera que una mejor búsqueda en Google también me haría más productivo). El argumento que intentaba presentar en la publicación no era que los modelos no fueran útiles. Digo que los billones de dólares en ingresos que esperaríamos de la IA real no se están deteniendo porque la gente no esté dispuesta a probar la tecnología. Más bien, es realmente engorroso y difícil obtener trabajo similar al humano de estos modelos.
