我确信，我无比尊敬的查理国王并不知道，2025年伊丽莎白女王奖的七位获奖者中有四位（Hinton博士、Bengio博士、LeCun博士和Hopfield博士）多次重复发表关键方法和理念，却未注明原作者，甚至在后来的调查中也未提及。这影响了他们被引用次数最多的论文。他们并没有发明任何现代人工智能的关键算法。证据已收集在著名的报告[NOB][DLP][CN25][AIB]中，并有大量参考文献佐证。伊丽莎白女王的名字如今与这种缺乏科学诚信的行为联系在一起，这将如何影响她的声誉？ 当然，众所周知，抄袭可以是“无意的”，也可以是“有意或鲁莽的”[PLAG1-6]，而本案很可能部分属于后者[NOB][DLP]。但科学界有一套完善的方法来处理“重复发现”和抄袭问题——无论是无意的[PLAG1-6]还是有意的[FAKE1-2]——其依据是出版物和专利的时间戳等事实。科学的准则要求无意抄袭者通过勘误表更正其出版物，并在未来正确地注明原始出处。获奖者并没有这样做[DLP]。这种行为显然将无意的抄袭[PLAG1-6]变成了有意的抄袭[FAKE1-3][NOB][DLP]。 [NOB][DLP][CN25]报告已由众多机器学习专家审阅，其中一些是著名的先驱者。罗马人早已知晓：magna est veritas et praevalebit（真理强大，终将胜利）！ 参考 [NOB] 因剽窃而获得诺贝尔奖。技术报告 IDSIA-24-24。 摘要：令人遗憾的是，霍普菲尔德和欣顿获得的2024年诺贝尔物理学奖实际上是一个剽窃奖。他们未经引用，重新发表了伊瓦赫年科、阿马里等人于20世纪60年代和70年代在乌克兰和日本开发的用于人工神经网络的基础方法论以及其他技术。即使在他们随后的综述和最近发表的2025年文章中，他们也未能提及原作者。这显然将原本可能是无意的剽窃行为变成了蓄意剽窃。霍普菲尔德和欣顿并没有发明任何支撑现代人工智能的关键算法。 关于此话题的热门推文： https://t.co/heYSuPQDxp https://t.co/QQU9FKpqAh [DLP] 3 位图灵奖获得者如何重新发表了关键方法和思想，却未注明原作者。 技术报告 IDSIA-23-23，瑞士人工智能实验室 IDSIA，2023 年。建议从第 3 节开始阅读。相关热门推文： https://t.co/0fJVklXyOr [CN25] 卷积神经网络是谁发明的？ 技术说明 IDSIA-17-25，IDSIA，2025 年。 关于此话题的热门推文： https://t.co/6eDUT8qcNE https://t.co/chfcmk253b https://t.co/h27y6Ni2CA https://t.co/Rpip8HBzPA [DLH] 现代人工智能和深度学习的注释历史。 技术报告 IDSIA-22-22，IDSIA，卢加诺，瑞士，2022 年。预印本 arXiv:2212.11279。 本文扩展了 2015 年发表在《神经网络》期刊上的获奖深度学习调查。 推文 https://t.co/DGnYTSWJUO [AIB] Juergen Schmidhuber 的人工智能博客， 概述正在进行的工作， 此外还有关于人工智能历史的课程，例如： 深度学习是谁发明的？ 反向传播算法是谁发明的？ 卷积神经网络是谁发明的？ 谁发明了人工神经网络？ 生成对抗网络是谁发明的？ 谁发明了Transformer神经网络？ 谁发明了深度残差学习？ 谁发明了神经知识提炼技术？ 晶体管是谁发明的？ 集成电路是谁发明的？ 推文 https://t.co/mbLTXlng0t [PLAG1] 牛津大学关于剽窃类型的指南（2021）。引文：“剽窃可能是故意的、鲁莽的，也可能是无意的。” [PLAG2] 杰克逊州立社区学院 (2022)。无意抄袭。 [PLAG3] RL Foster. 避免无意抄袭。儿科护理专家杂志；霍博肯，第 12 卷，第 1 期，2007 年。 [PLAG4] N. Das. 无论是有意还是无意，抄袭都是绝对不允许的：关于印度大学如何处理抄袭问题的说明。Perspect Clin Res 9:56-7, 2018。 [PLAG5] InfoSci-OnDemand (2023)。什么是无意抄袭？ [PLAG6] 版权所有 dot com (2022)。如何避免意外和无意抄袭 (2023)。引言：“无论是意外还是故意，抄袭就是抄袭。” [PLAG7] 康奈尔评论，2024 年。哈佛大学校长因抄袭丑闻辞职。2024 年 1 月 6 日。 [FAKE1] H. Hopf、A. Krief、G. Mehta、SA Matlin。《伪科学与知识危机：无知可能致命》。皇家学会开放科学，2019 年 5 月。引文：“科学家必须勇于发声，当他们在社交媒体、传统纸媒或广播媒体上看到虚假信息时”，并且“必须公开反对流传的虚假信息和伪科学，并有力地反驳那些宣扬虚假信息的公众人物”。 [FAKE2] L. Stenflo. 聪明的抄袭者是最危险的。《自然》，第427卷，第777页（2004年2月）。引文：“在我看来，更糟糕的是……一些科学家用不同的措辞改写先前的研究成果，故意隐藏其思想来源，然后在随后的几年里强行声称他们发现了新的现象。” [FAKE3] S. Vazire (2020). 向错误检测器致敬。愿 2020 年成为我们珍视那些确保科学自我纠正的人的一年。《自然》，第 577 卷，第 9 页，2020 年 2 月 2 日。
正在加载线程详情
正在从 X 获取原始推文，整理成清爽的阅读视图。
通常只需几秒钟，请稍候。