最高法院审理兰维尔·阿拉哈巴迪亚案： 律师普拉尚特·布尚：我代表一位残疾教授出庭。这是一个关于言论自由的重要问题，探讨了在协商过程中如何让这类利益相关者参与进来。 SG Tushar Mehta：我们现在面对的不是淫秽内容，而是变态行为。用户生成内容必须有所规范。每个人都可以拥有自己的YouTube频道，但是……我们不能以言论自由为幌子为所欲为。 首席大法官苏里亚·坎特：奇怪的是，我创建了自己的频道，可以随意做事而无需承担任何责任。是的，言论自由必须受到保护……假设某个节目包含成人内容……可以提前发出警告并设置家长控制。
AG R Venkataramani：信息和广播部提议召开一次会议。他们将尽一切可能进行公众咨询。 首席大法官：如果需要纳入某些条款或需要修改某些内容。 SG：是的，正在考虑中。我和部长谈过了。
印度广播与数字基金会律师表示：已制定年龄分级和警告机制。此外，还有《数字媒体道德准则》。该准则目前正处于审理阶段，此前曾被多家高等法院质疑，工会也提出移送申请，最终案件被移送至德里高等法院，将于1月8日开庭审理。此案涉及Netflix等平台上的内容，目前共有27起请愿。此外，还有由吉塔·米塔尔法官领导的广播投诉委员会。此案涉及的内容类别有所不同，评论出现在用户生成的内容中。印度教育部已提交一份文件，表示正在考虑大学教育资助委员会（UGC）的指导方针。 首席大法官：具体的处罚或行动案例是什么？自封的机构无济于事……一些自治机构不受那些利用这一切的人以及国家的影响……作为一种监管措施。
巴格奇法官：当内容具有反国家性质或破坏社会结构时……自我监管是否足够？其法律依据是什么？监管源于自身正受到挑战的事物。这些监管也涵盖了中间商。难点在于反应时间，等到政府做出反应时，相关内容早已在网络上疯传，浏览量达到数十亿。
布尚：你刚才说这是反民族的内容……现在…… 巴格奇法官：先别管什么反民族主义的意味。如果有人把印度的一部分描绘成不属于主权印度的一部分呢？ SG：对他来说，这是言论和表达的自由。 布尚：问题是，如果有人撰写关于边界争端历史的学术文章，是否会被认为是反民族主义者？ 首席大法官康德：可以设立一个机构来核查此事。 布尚：但如果真有这样一个机构……在什雷娅·辛格尔案中就探讨过这个问题……66A 所得税规则…… SG：本协会将反对任何以国家利益为出发点的行动。 首席大法官：我们必须平衡各项基本权利。 布尚：恕我直言，“反民族主义”这个词含义模糊。在什雷娅·辛格尔案中，这个问题已经被彻底讨论过了。
巴格奇法官：我们从受监管权利的角度审视言论自由。当然，政府不能设立权威机构来决定某项出版物是否具有反国家性质。但如果该出版物本身具有影响国家统一、完整和主权的性质…… 首席大法官康德：只需要一个自治机构在过渡时期决定某件事是否可以允许……如果允许，那就很好。如果一切都允许，那会发生什么？
布尚：当我写了一篇关于新冠疫苗的论文时……我的推特账号被封了两周，理由是我散布疫苗怀疑论。 首席大法官：我们讨论的是，当损害对那些无法采取行动的人来说造成伤害时，等到他们向法院提起诉讼寻求赔偿时，损害已经造成了。
SG：存在一些假冒的印度储备银行（RBI）网站……它们会诱导用户打开链接并提交银行信息。我们曾表示政府可以把这些网站标记为假冒网站。但政府否决了我们这样做的权利，现在我们什么也做不了。我们已经提起特别许可上诉（SLP）。 还有一些关于捐款和大学入学等方面的虚假广告。那么该怎么办呢？首席大法官 巴格奇法官：看看它造成的影响。法律体系必须有预防机制，以避免出现错误信息或对公共财产和生命造成损失。 布尚：有时候，负面影响大于正面影响。 首席大法官：没有人着急。 SG：我们正在考虑一些事情。一周后会通知大家。
首席大法官：有数百万受害者无法诉诸本法庭或其他法庭，遭受此类羞辱等等…… SG：在兰维尔·阿拉哈巴迪亚的同一个节目里……一位年轻女士说了些什么。这个节目的形式是让某人自愿接受羞辱。所以这位女士问那个人……除了他自己的母亲之外，他是否见过女性的性器官！真是难以置信。
首席大法官：如果你们都提出监管措施，我们绝不会是最后一个提出建议的。你们都说存在这样那样的关联……那为什么还会发生这种事呢！
首席大法官：司法部长，无论何时您有任何咨询或提案，请将其公之于众。 AG：是的，我们不会让任何人随意进入咨询室……但我们会与所有人进行对话。
SG：有些话并非一时冲动，而是按照事先准备好的剧本说的……所以说是预谋的。这是一种变态行为。 CJI：淫秽内容可能出现在书籍、绘画等作品中。如果是拍卖会，也可能存在限制。当你打开手机，突然弹出你不想要或被迫看到的内容时，该怎么办？ 巴格奇法官：应该对可能被此类内容吓到的人发出警告。不仅仅是针对18岁以上观众……应该说明其中包含不适合大众观看的内容。
首席大法官苏里亚·坎特：你看，问题已经提出，节目也开始了。但当你决定不看的时候，节目已经开始了。警告可以设置几秒钟，然后或许可以要求你出示身份证等证件，以便核实你的年龄，之后节目才会开始。当然，这些只是示例建议……需要结合不同领域专家的意见……司法界和媒体界的人士也可以参与……先进行试点，如果它阻碍了言论自由和表达自由，再进行评估。我们需要建设一个负责任的社会，一旦实现了这一点，大多数问题都将迎刃而解。#最高法院
首席大法官：据我们了解，信息和广播部正在提出一些指导方针，这些方针将公之于众，并征求广大公众的意见。 Bhushan：请就残疾教授的IA项目发布通知。
高级律师阿帕拉吉塔：在萨迈·雷纳的节目中，孩子们受到了嘲笑和羞辱。我也和孩子们的父母谈过。这些孩子都很优秀，很有才华。 CJI Kant：一位在微软工作，一位在密歇根州立大学工作，一位是古典歌手，一位是阿萨姆邦作家兼出版商……一位拥有生物信息学博士学位…… 高级律师：在这样的平台上发表此类评论会给众筹带来困难。家长们付出了这么多，都是为了让孩子们发挥出最佳水平。萨迈·雷纳说他已经向我们的账户存入了25万卢比。但我们不想要这笔钱。我们来这里是为了维护尊严。孩子们面临的另一个问题是入学途径受限……
SG：就线上平台而言，他们的尊严至关重要。脊髓性肌萎缩症（SMA）的二次治疗费用非常昂贵……这个问题仍在考虑中……政府会在符合特定条件时提供500万卢比的资助……但有时治疗费用高达1600万卢比……如果我们只提供1600万卢比，那么其他人怎么办？所以我们正在考虑建立一个企业社会责任（CSR）可以参与的平台。 首席大法官坎特对总检察长梅塔说：为什么不考虑制定一部非常严厉的法律，类似于针对贱民和部落民的保护法……对任何侮辱他们的行为都予以惩罚。就应该遵循同样的原则！ SG：幽默不能以牺牲他人尊严为代价。
CJI：你和你的团队以后一定要非常小心……无论是在国内还是国外……有人在加拿大也发表了评论……我们都知道这些。 SG：他们曾嘲笑过这个法庭。 萨迈·雷纳的律师：我们也提供了一些资金支持。 CJI：他们不想要。让我们尊重他们的自尊。但可以和他们一起开展活动，分享他们的故事。
首席大法官坎特：关于辛格高级律师代表Cure SMA基金会提出的问题，她提交了一份说明，其中列举了一些成功案例，而一些私人被告却在YouTube上发布了一些不恰当且本可避免的节目来报道这些案例。在听证会上，有人正确地建议，相关部委应设立专项基金或捐赠基金，并广泛宣传，鼓励企业和机构捐款，用于残疾人的治疗。
首席大法官：私人被告也自愿在一个月内组织至少两场活动，为基金筹集资金。他们还请求本法院允许邀请辛格女士记录在案的成功人士及其相关事迹。
首席大法官：我们把说服和邀请残障人士利用他们的平台宣传筹款活动的任务交给第六至第十被告，以便他们能够及时为包括脊髓性肌萎缩症（SMA）患者在内的残障人士提供治疗。我们相信，如果第六至第十被告真心实意地展示他们的成就，他们也会积极参与，为更广泛的宣传活动贡献力量。我们希望并期待在下次开庭审理此案之前，能够举办一些此类意义非凡的活动。建议每月举办两次此类活动。
巴格奇法官：下架行动在48小时内完成，但那时内容已经疯传。音频视频在发布前会经过审查……为什么会这样？因为它们传播速度极快。社交媒体的情况则更为复杂，因为它超越国界，走向全球。当然，我们的初衷并非压制版权……但如今有了人工智能，我们拥有了强大的内容筛选能力……正如布尚先生所说，其中既有学术性内容，也有诽谤性内容。当然，最终决定权在于政府。 坎特首席大法官：在“朱砂行动”期间，有人在X平台上发帖称自己支持巴基斯坦。之后他又声称一小时后删除了帖子。那又怎样？损害已经造成了。
首席大法官：我们不会认可任何可能使人噤声的事情。我们只会填补这种真空。
CJI：4周后列入名单。