我想重点谈谈我上一篇关于@joinbond的帖子。与订阅相比，Bonding（绑定）是一种更便宜、更便捷的方式来支持你喜欢的创作者或思想领袖，因为（1）你只需绑定一次，（2）你可以随时取回你的钱。所以它实际上是免费的。你唯一的实际成本是你原本可以从绑定金额中获得的利息。但是，当美国支票账户里有大约4万亿美元的资金处于零收益状态时，人们真的会放弃可观的利息吗？ 那么从创作者的角度来看呢？我看到一些账号拥有 25 万粉丝，但每月只有 250 人付费 5 美元。如此巨大的差距表明订阅制作为一种支持机制存在严重缺陷。Bond 的理念是，通过降低粉丝的付费成本，可以吸引更多粉丝加入。 创作者们一直渴望得到一份经过验证、真实且具有高意向的受众名单。@joinbond 正好满足了他们的需求。由于其独特的互动机制，创作者能够比以往通过订阅模式获得更多的高意向粉丝，因为订阅模式存在诸多限制。 为什么创作者想要一份可以直接触达受众的高意向受众名单？因为他们的内容很容易被算法淹没。即使拥有 25 万粉丝，除非你花 50 到 100 美元请平台推广，否则你的帖子也无法触达所有粉丝。 虽然短期内利息收入确实低于订阅收入，但我们可以这样计算一下。每月 5 美元的订阅费，创作者每年可以从一个人那里获得 60 美元的收入。而 Bond 的运作方式不同，创作者只能获得利息。假设利率为 5%，那么大约需要 20 个人每人投入 60 美元才能达到订阅收入的水平。换句话说，你需要投入 60 美元的人数是订阅人数的 20 倍。我认为这是可以实现的，尤其考虑到人们可以取消投入并取回他们的钱。250 人和 25 万人之间的差距表明，20 倍的差距不仅是可能的，而且可能还是保守估计。
上一篇帖子：