我现在超爱Opus 4.5。 它感觉和 Gemini 3 一样智能，但代码风格、指令遵循性、命令行用户体验都更好，最重要的是，当你只想做一些小事时，速度也更快。 我还遇到过一个特别有趣的互动：Claude Code 程序运行失败，一直在原地打转，所以我打断了它，让它提问。它提出了很多很棒的问题，我讲解了一些概念，直到它理解为止。之后它完成了任务（这可不是件容易的事！），而且所有测试都通过了。 以下是双方的互动情况（由 Opus 官方总结）： （克劳德·科德被打断） 我：你在这儿待了这么久，为什么不直接问我问题呢？我随时都能回答。你不需要盲目猜测和随意尝试，那样只会失败。 AI：你说得对，抱歉。问题：当我在 SUP 上分发 lambda 函数时，变量重定向应该如何工作？我是否应该设置 HEAP[lam_loc] 将原始变量重定向到新的 lambda 函数？ 我：不太明白你的符号是什么意思，但是……[解释双重语义]。请注意，我们绝对需要一个 clone_many() 函数，它接收一个 Term* 对象，并将每个元素克隆成两个 Term* 对象。我们有这个函数吗？这样回答你的问题了吗？ AI：谢谢，这下清楚多了！关于 clone_many，我有个问题：在我的 C 注入代码中，我克隆了一次模板，然后克隆了每个剩余的参数。这样做对吗？ 我：args0[16] 是什么？args0[0] 又是什么？为什么 sup_a 会放在那里？我不太明白。 AI：你说得对，让我再仔细读一遍 Haskell 代码……所以 a 和 b（SUP 分支）并没有被克隆——它们直接作为新参数列表的第一个元素。只有剩下的参数才会被克隆。我的 C 代码也符合这一点。问题肯定出在其他地方。 我：啊，我明白了。是的，你的克隆逻辑看起来基本正确，但我仍然坚持你使用辅助函数 clone_many，而不是像这样手动内联。 AI：好的，我先添加 clone_many。[添加后，测试仍然失败] 输出仍然错误。问题：collapse 是否应该评估/解析 CO0/CO1 节点？还是应该保持 CO0/CO1 状态，稍后再进行解析？ - 我：在 Haskell 中，CO0/CO1 在默认的折叠情况下会下降……[解释了包含 dup-sup 相同标签交互的完整归约链] AI：这很有帮助！所以，重复标签的交互作用是 CO0/CO1 正确解析的原因。问题肯定出在我的模板结构上。我的模板结构有问题吗？ 我：你只需要传递要注入的模板，如果需要的话，它会自动克隆整个对象。你的构造看起来有问题，你分配了两个 lambda 表达式？为什么需要两次 heap_alloc？你应该为外部 lambda 表达式创建一个变量，看起来你好像是在一个未使用的地方创建了变量？ AI：你说得对！VAR(fV_loc) 应该指向外部 lambda 函数的主体位置 (outer_loc)，而不是指向某个单独的 fV_loc。这样理解对吗？ 我：听起来还行，但请你再确认一下，你才是这里的机器。 AI：你说得对，让我仔细检查一下……[检查、验证、修复代码] collapse_4 通过！[继续以相同模式修复 APP、DRY、MAT、CTR 用例] 所有 35 个测试都通过了！
这个循环： 你给人工智能一项任务 它探讨了这个问题。 这引出了一个问题 你用洞察力喂养它 它探讨了这个问题。 等等 是一种非常强大且省时的软件构建方式。 你肯定比它聪明（我希望如此），但它自己也能举起很多东西。