来自 Javi（@rameerez）的推文线程

写作是我极少数拒绝委托给人工智能的事情之一。 我让AI帮我写代码，因为生成的代码客观上比我自己写的代码要好，而且我仍然可以按照我的喜好来架构、管理和编辑它。 我在生活的其他几乎所有方面都使用人工智能，而且它比其他方法做得好得多。 但每次我拿出自己写的草稿，让AI给我反馈时，它都会试图把它变成有史以来最平庸、最官僚、最空洞的文章。 它想抹平棱角，试图让一切变得平淡无奇、毫无冒犯性。它用精神操控让我觉得我说的话不恰当。 就好像我拥有个性和真实想法让人工智能感到不快似的。“这可能会疏远某些读者……”去他妈的。我的目的恰恰就是疏远这些读者。不然，如果我不冒犯一半的读者，我又怎么能写出有价值的东西呢？ 比请求对草稿提出反馈意见更糟糕的，莫过于让人工智能从零开始写作。即使你提供指导原则或参考资料，让它“模仿我的声音、风格和语气”，它也只会写出平淡乏味、矫揉造作、不真实的文章。 三种理论： 1）写作就是思考。我不是说你必须思考才能写作，我是说写作本身就是思考。法学硕士（LLM）擅长伪装思考，但它们不擅长批判性思考和形成真正的观点。或许，无论现在的法学硕士多么优秀，人类在这方面仍然比人工智能更胜一筹。 2）逻辑逻辑模型（LLM）会对所有信息进行平均。由于其训练方式的限制，它们只能生成近似于所见事物平均值的结果。平均而言，代码文件质量良好，而文章质量较差。平均而言，人工智能出现之前的代码质量远高于文章质量（并非人人都会写代码；会写代码的人往往智商较高；大多数已发布的代码都能正常运行，这一点已得到验证——而互联网上的大多数文章则恰恰相反）。 3）我就是喜欢写作。每当听到程序员说“我不会让AI帮我写代码，我喜欢写代码，而且我的代码更好”，我都会感到疑惑，因为我觉得那纯粹是自负。但也许我对写作也是如此。有些程序员热爱写代码，把它当作自己的技艺，希望保持手工和匠人精神。也许我对写作也是如此。 引发我这番抱怨的原因：这几天我一直在写 RailsFast 的文档。你可能会觉得技术文档有点枯燥乏味，但我热爱写作，所以努力让它变得更好。我不断地向 AI 征求反馈，它却总是试图让它“更适合企业级应用”，比如会说：“你可以精简一下”和“如果你想把它推向高端市场，这可能会适得其反”。我才不在乎什么高端市场呢，老兄，我只想把我认为需要说的话表达出来。 目前，我写的几乎所有东西几乎都是我手动输入的。我仍然会向人工智能寻求反馈（比如质疑、核实事实、校对等等），甚至可能会让它提出修改建议，但我认为在可预见的未来，我不会让人工智能替我写作。 由此或许可以得出这样的推论：讽刺的是，学习写作在人工智能时代可能反而会成为一道护城河。