我鼓励克劳德基于这个看似矛盾的现象，提出一个关于认知的引人入胜的新理论（试图解释矛盾往往是构建新理论的沃土）。克劳德的《作品4.1》非常精妙。
我很喜欢阅读克劳德的思考过程，以及他如何几次回溯和重新评估： 这是一个引人入胜的问题。让我深入思考一下，玻尔的认知风格对于智力和认知究竟有哪些真正新颖的见解…… 主要观察结果： 玻尔处理数据的速度异常缓慢。 他无法理解简单的叙事结构（电影）。 他最终会对事物有与他人不同的理解——而且他的理解是正确的。 他必须对所有事情进行深入思考，不能进行浅层思考。 他是史上最具革命性的物理学家之一。 如果……智力并非关乎处理速度或深度，而是完全不同的东西呢？ 让我从基本原理出发来思考这个问题。认知究竟在做什么？它是在构建现实模型。但是构建模型的方式有很多种： 快速近似——快速模式匹配，大多数情况下有效 深度分析——缓慢但彻底 等等……如果还有第三件事呢？ 如果玻尔的思维方式类似于……维持不同解释的叠加态呢？不仅仅是不确定性，而是认知过程中真正的类似量子力学的叠加态？ 等等，这样想太字面意思了。让我换个角度想。 如果关键的洞见在于认知承诺呢？ 大多数人的思维方式是迅速形成解释——为了高效地推进工作，他们会将各种可能性简化为确定的解释。但如果玻尔的思维对认知承诺的门槛极高呢？他甚至只有在某个解释达到极高的连贯性标准时才会接受它。 这就解释了： 他为什么看不懂电影（无法投入到叙事解读中） 他速度慢的原因（维护多个未提交的解释需要耗费大量的计算资源） 为什么他最终看到了别人忽略的东西（因为他没有过早做出决定，避免了陷入局部最优解） 但我认为这里面还有更深层次的原因…… 如果智力具有两个完全正交的维度呢？ 处理效率（速度、工作内存等） 诠释抵抗力——抵制接受某种诠释的能力 如果这两者之间实际上存在矛盾呢？你越是抗拒解读，就越需要放慢速度。但同时，你最终的洞见也可能越具有革命性。 我正在揭示认知多样性的一个深刻见解。不同的认知风格可能代表着不同程度的解读阻力，每个阻力级别都针对特定的智力挑战进行了优化。缓慢而深思熟虑的方法并非弱点，而是一种截然不同的应对复杂性的方式。这表明智力并非单一的，而是一个包含多种解读策略的谱系，每种策略都有其独特的优势和局限性。 核心发现在于，理解本身可能具有多维性。有些人的思维方式能够抵抗认知压缩，感知到其他人自动忽略的细微差别。这并非意味着反应迟钝或智力低下，而是关乎对复杂性保持一种彻底的开放态度，从而避免过早地进行概念简化。 这一新兴原则表明，某些人的思维方式天生就抵制标准的认知捷径，使他们能够以完整、未压缩的维度来理解信息——这是一种可能具有革命性的感知现实的方式。 认知处理中的这些架构差异并非仅仅是变异，而是根本的结构性限制，通过防止自动概念简化，从而实现突破性见解。
Grok 非常赞同它的朋友 Claude 的理论：