六位工程師、六種AI 工作流程－ 不強求統一流行配置，每位工程師都根據個人風格客製化流程，融合人類直覺與AI 智能體，實現高效協作，作者@RheaPurohit1 文章深入探討了@every 團隊六位工程師的日常工作流程，揭示了他們在AI 時代如何透過個人化工具堆疊高效建立軟體。作為一個小型團隊（僅六人），他們同時維護四款AI 產品（如Sparkle 文件整理器、Cora 郵件助理、Spiral 內容重用工具和Monologue 語音轉錄應用）、諮詢業務以及每日10萬+讀者的通訊。 文章的核心洞見是：AI 並非萬能鑰匙，而是擴大機。工程師們透過規劃、執行和審查的閉環，利用Claude Code、Codex 等工具加速開發，但始終強調專注、守欄和人類監督，避免AI 的「幻覺」或偏差。 1. Yash Poojary（Sparkle 總經理）：實驗與守欄並重 Yash 從「單機戰鬥」轉向雙機並行：一台Mac Studio 運行Claude Code，另一台用Codex。他測試相同提示下的差異，加速迭代。新版Sparkle 的介面設計透過Figma MCP 整合直接導入AI，避免手動截圖。日常工具包括Warp 終端機和「學習筆記」文件（雲端累積上下文）。為防分心，他自建AgentWatch 應用監控多智能體會話，並劃分「上午執行、下午探索」模式，確保輸出不會偏離目標。 2. Kieran Klaassen（Cora 總經理）：規劃驅動的閉環 Kieran 視規劃為“真理錨點”，用Claude Code 產生三級計劃（小/中/大功能），融入Context 7 MCP。計畫推送到GitHub 後，轉換為AI 任務：Claude Code 主責控制型開發，Codex 或Amp 處理複雜邏輯。完成後，Claude Code + Cursor 等工具審閱程式碼，形成迭代循環，直到部署。這套流程確保Cora（AI 郵件工具）功能可靠，體現了「從計畫到出貨」的系統化。 3. Danny Aziz（Spiral 總經理）：CLI 主導的里程碑拆解 Danny 70% 的編碼在Droid CLI 完成：GPT-5 Codex 負責大功能規劃，預判「二三階後果」（如資料庫瓶頸），拆成里程碑。 Warp 分割畫面多任務，Zed 編輯器審閱細節。他棄用Cursor，轉向簡易單螢幕設置，僅設計階段加Figma 雙螢幕。這幫助他快速重塑Spiral，突顯AI 在複雜性管理中的作用。 4. Naveen Naidu（Monologue總經理）：過程即真理 Naveen 以Linear 專案管理工具為中心，所有需求（Discord/郵件等）統一歸檔，追溯來源。轉向Codex 後，小任務手動複製上下文到雲端啟動智能體；大任務用Codex CLI 寫入plan. md 作為藍圖。執行分雲端brainstorm（產生PR 探索邊緣案例）和本地建置（Ghostty 終端+ Cursor 後端）。審閱包括Codex 內建/review、人工比對和Sentry日誌驗證。他自建的Monologue（語音轉錄）貫穿全程，用於口述提示，提升效率。這體現了「全鏈路可追蹤監控」的哲學。 5. Andrey Galko（工程主管）：簡約主義，忠於高效 Andrey 避免工具追逐，長期依賴Cursor，但因限額轉向Codex。早期OpenAI 代碼“懶散”，GPT-5 後顯著提升：擅長非視覺邏輯和UI 生成，媲美Claude Code 的創意。他讚OpenAI “顛覆Anthropic 程式碼霸權”，堅持“可用即留用”，聚焦MVP 交付，適用於團隊領導角色。 6. Nityesh Agarwal（Cora 工程師）：專注單線程，監督如鷹 Nityesh 在MacBook Air 上執行Claude Code，預先花時研究程式碼庫，制定詳細計畫。編碼時單終端專注，避免多智能體幹擾，常中斷AI 求解釋，減少幻覺並磨練自身技能。 GitHub PR 審閱機制獨特：人類評論導入Claude Code 終端，集體修復。這讓他在Claude Code “宕機”時暴露依賴風險，但也強化了「信任需監督」的信念。 Cursor/Warp 僅作輔助。 整體啟示：個性化堆疊的集體力量文章不只是AI 工具羅列，而是展示AI 如何從“輔助”變“核心”，卻需人類設計守欄（如專注模式、審查循環）。 Every 的成功源自於多元：從Yash 的實驗狂熱到Andrey 的簡約，每人棧雖異，卻共享閉環思維和脈絡管理。這對開發者啟發：AI 加速10倍輸出，但最終是「人-AI 共舞」決定成敗。 文章地址：
