1. 拉什托，阿姆鲁贝·马鲁夫总部的《头巾与贞洁计划》：根据该政策方案作者提供的统计数据*，可以说，这个社会在强制佩戴头巾的问题上呈现出两极分化的局面。他们提出了相互矛盾的解决方案，旨在控制人与人之间的对抗，结果导致社会分化加剧，民众信任度丧失。
2. 如果你看一下同一份报告从ISPA的调查中得出的数据，你会发现58.5%的人不同意“穆斯林可以不戴头巾”的说法。这意味着41.5%的人表示同意。（从统计学角度来看，40%的人口比例具有重要意义。样本量来自ISPA网站）
3. 值得注意的是，ISPA 的调查并未提及这些人认为社会中有多少人是穆斯林。这意味着，即使有 58.5% 的人参与了这项调查，他们也并不认为社会应该戴面纱，也不认为应该将头巾作为一项法律来强制执行。
4. 可以发布几条关于所呈现的统计数据和挑选项目结果的推文。- 挑选意味着，就像挑选一样，宣布不充分的统计数据，通常证实我们的观点：
5. 让我们回到该计划提出的解决方案。其中包括现金罚款，并将罚款范围扩大到同事和户主，以及对他们周围的人造成社会/经济剥夺。但在此之前，让我们先陈述一个关于伊朗社会的事实。
6. 社会资本趋势表明，伊朗社会在宏观信任指标方面呈现两极化。高信任度和低信任度越接近100，社会就越两极化。本研究的两极化程度分别为93和95。大多数指标下降，更多机构的信任度接近100。
7. 但这些运动也表明，至少在20世纪90年代中期之前，伊朗的微观信任指标（即人们对他人的信任）处于良好状态。伊朗的社会资本在于人与人之间微观层面的关系。宏观信任的下降为新政权铺平了道路，但是！微观信任的下降 /
8. 微信任的衰落导致社会丧失维护集体认同的能力。——无法接受国家认同作为集体认同的社会的例子有刚果和阿富汗——在这种情况下，即使是独裁政府也无法稳定。以下是其他方面：
9. 但问题不仅仅存在于条件极端的国家。例如，看看智利这样的国家政治与社会信任之间的关系：
10. 这项政策方案旨在对人民施以约束，以造福人民。罪犯周围的人（同事、部门主管等）必须为此付出代价。尽管从法律角度来看，这极具争议——至少几百年来，人类一直在努力将惩罚限制在行为本身和个人身上——
11. 从制度和社会层面来看，它要达到的目标是制造人与人之间的冲突，加深社会分化。而这发生在以下两种情况下：1. 社会本身已然两极分化；2. 整个社会面临信任危机，呈现两极分化。
12. 不戴头巾的经济处罚（这本身就颇具争议）远不如该计划中提出的扩大社会差距的安排重要。附言：此评论绝不支持该计划的其他部分，只是不认真对待它是挑拨人与人之间关系的副作用。