來自 Y11（@seclink）的推文串

彼得·蒂爾的觀點，或許能為那些渴望創業的人帶來一些啟發。 他認為，「顛覆」這個詞，實在不算什麼好詞，甚至可以說是最糟糕、被用得最多的詞之一。 他說，開公司的目標，不應該是去顛覆或是搞垮一家大公司，而是要把自己的公司做好，讓它成功。 這話說得很實在。如果一個人創業的出發點就是“我要顛覆誰”，那他可能從一開始就帶著一種對抗的心態，這未必是好事。 他舉了Napster的例子。 Napster確實很“顛覆”，它想做的就是顛覆整個音樂產業。但結果呢？一年之後，就被政府關掉了。這說明什麼？如果只是為了破壞而破壞，最後可能得不償失。 蒂爾說，他和PayPal團隊創業的時候，根本沒想過要去「顛覆」誰。 PayPal確實創造了一種新的支付方式。從某種程度上來說，它確實限制了像維薩、萬事達、美國運通這些大信用卡公司的一些做法，但同時也某種程度上拓展了它們的業務空間。所以，那些大公司不喜歡PayPal，但也沒到你死我活的地步。這不是一場零和博弈，不是說一方成功就必須以另一方的失敗為代價。 他最後總結說，在很多領域，都還有很大的發展空間。我們的成功，不一定要建立在讓那些已經存在的大公司失敗的基礎上。 其實，無論是馬雲創辦阿里巴巴，還是張一鳴創立字節跳動，他們最初的願景，恐怕都不是簡單地「顛覆」某個行業或某家公司，而是看到了市場上存在的痛點，或者發現了一個未被滿足的需求，然後想透過自己的努力，創造出更好的產品或服務，為用戶帶來價值，同時也讓自己的事業得以發展。他們的成功，更像是在現有市場中開闢了新的賽道，或是用創新的方式提升了整個產業的效率和體驗，而不是單純地去「破壞」。 所以，與其把精力放在「顛覆」上，不如專注於「創造」和「價值」。當你真正為用戶創造出獨特的價值時，成功自然會隨之而來，而這過程中，未必需要犧牲誰。