來自 Jürgen Schmidhuber（@SchmidhuberAI）的推文串

我確信，我無比尊敬的查理國王並不知道，2025年伊麗莎白女王獎的七位獲獎者中有四位（Hinton博士、Bengio博士、LeCun博士和Hopfield博士）多次重複發表關鍵方法和理念，卻未註明原作者，甚至在後來的調查中也未提及。這影響了他們被引用最多的論文。他們並沒有發明任何現代人工智慧的關鍵演算法。證據已收集在著名的報告[NOB][DLP][CN25][AIB]中，並有大量參考文獻佐證。伊莉莎白女王的名字如今與這種缺乏科學誠信的行為聯繫在一起，這將如何影響她的聲譽？ 當然，眾所周知，抄襲可以是“無意的”，也可以是“有意或魯莽的”[PLAG1-6]，而本案很可能部分屬於後者[NOB][DLP]。但科學界有一套完善的方法來處理「重複發現」和抄襲問題——無論是無意的[PLAG1-6]還是有意的[FAKE1-2]——其依據是出版物和專利的時間戳等事實。科學的準則要求無意抄襲者透過勘誤表更正其出版物，並在未來正確地註明原始出處。得獎者並沒有這樣做[DLP]。這種行為顯然將無意的抄襲[PLAG1-6]變成了有意的抄襲[FAKE1-3][NOB][DLP]。 [NOB][DLP][CN25]報告已由許多機器學習專家審閱，其中一些是著名的先驅者。羅馬人早已知曉：magna est veritas et praevalebit（真理強大，終將勝利）！ 參考 [NOB] 因剽竊而獲得諾貝爾獎。技術報告 IDSIA-24-24。 摘要：令人遺憾的是，霍普菲爾德和欣頓獲得的2024年諾貝爾物理學獎其實是一個剽竊獎。他們未經引用，重新發表了伊瓦赫年科、阿馬裡等人於20世紀60年代和70年代在烏克蘭和日本開發的用於人工神經網路的基礎方法論以及其他技術。即使在他們隨後的綜述和最近發表的2025年文章中，他們也未能提及原作者。這顯然將原本可能無意的剽竊行為變成了蓄意剽竊。霍普菲爾德和欣頓並沒有發明任何支撐現代人工智慧的關鍵演算法。 關於此主題的熱門推文： https://t.co/heYSuPQDxp https://t.co/QQU9FKpqAh [DLP] 3 位圖靈獎得主如何重新發表了關鍵方法和思想，卻未註明原作者。 技術報告 IDSIA-23-23，瑞士人工智慧實驗室 IDSIA，2023 年。建議從第 3 節開始閱讀。相關熱門推文： https://t.co/0fJVklXyOr [CN25] 卷積神經網路是誰發明的？ 技術說明 IDSIA-17-25，IDSIA，2025 年。 關於此主題的熱門推文： https://t.co/6eDUT8qcNE https://t.co/chfcmk253b https://t.co/h27y6Ni2CA https://t.co/Rpip8HBzPA [DLH] 現代人工智慧與深度學習的註釋歷史。 技術報告 IDSIA-22-22，IDSIA，盧加諾，瑞士，2022 年。預印本 arXiv:2212.11279。 本文擴展了 2015 年發表在《神經網路》期刊的獲獎深度學習調查。 推文 https://t.co/DGnYTSWJUO [AIB] Juergen Schmidhuber 的人工智慧博客， 概述正在進行的工作， 另外還有關於人工智慧歷史的課程，例如： 深度學習是誰發明的？ 反向傳播演算法是誰發明的？ 卷積神經網路是誰發明的？ 誰發明了人工神經網路？ 生成對抗網路是誰發明的？ 誰發明了Transformer神經網路？ 誰發明了深度殘差學習？ 誰發明了神經知識提煉技術？ 電晶體是誰發明的？ 積體電路是誰發明的？ 推文 https://t.co/mbLTXlng0t [PLAG1] 牛津大學關於剽竊類型的指南（2021）。引文：“剽竊可能是故意的、魯莽的，也可能是無意的。” [PLAG2] 傑克遜州立社區學院 (2022)。無意抄襲。 [PLAG3] RL Foster. 避免無意抄襲。兒科護理專家雜誌；霍博肯，第 12 卷，第 1 期，2007 年。 [PLAG4] N. Das. 無論是有意或無意，抄襲都是絕對不允許的：關於印度大學如何處理抄襲問題的說明。 Perspect Clin Res 9:56-7, 2018。 [PLAG5] InfoSci-OnDemand (2023)。什麼是無意抄襲？ [PLAG6] 版權所有 dot com (2022)。如何避免意外和無意抄襲 (2023)。引言：“無論是意外還是故意，抄襲就是抄襲。” [PLAG7] 康乃爾評論，2024 年。哈佛大學校長因抄襲醜聞辭職。 2024 年 1 月 6 日。 [FAKE1] H. Hopf、A. Krief、G. Mehta、SA Matlin。 《偽科學與知識危機：無知可能致命》。皇家學會開放科學，2019 年 5 月。引用：“科學家必須勇於發聲，當他們在社交媒體、傳統紙媒或廣播媒體上看到虛假信息時”，並且“必須公開反對流傳的虛假信息和偽科學，並有力地反駁那些宣揚虛假信息的公眾人物”。 [FAKE2] L. Stenflo. 聰明的抄襲者是最危險的。 《自然》，第427卷，第777頁（2004年2月）。引用：“在我看來，更糟糕的是……一些科學家用不同的措辭改寫先前的研究成果，故意隱藏其思想來源，然後在隨後的幾年裡強行聲稱他們發現了新的現象。” [FAKE3] S. Vazire (2020). 向錯誤偵測器致敬。願 2020 年成為我們珍惜那些確保科學自我糾正的人的一年。 《自然》，第 577 卷，第 9 頁，2020 年 2 月 2 日。