來自 Nat Eliason（@nateliason）的推文串

我曾經申請過一份寫作工作，面試我的那個人（也是個白人）明確地告訴我： “我們真的很想要你，但是我們公司白人男性員工太多了，我們需要先招聘一位有色人種女性。你能稍等一下嗎？” 說實話，儘管這種坦率在道德上令人反感，但我很欣賞這種坦誠。 我以前認為反對多元、公平和包容（DEI）就意味著你一定是種族主義者。 但我現在明白，支持多元化、公平和包容（DEI）意味著僅僅因為種族就剝奪人們的機會，這對白人和亞裔群體造成了不成比例的傷害。 多元化、公平和包容（DEI）就是種族歧視。 支持這種觀點，或投票給支持這種觀點的政黨，就意味著你認為白人和亞洲人僅僅因為膚色就不配擁有機會。 我認為這正是嬰兒潮世代對年輕白人男性放棄民主黨感到困惑的部分原因，尤其是在上次選舉中。 嬰兒潮世代從未感受到多元、公平和包容（DEI）對其職業生涯的負面影響，因為這些負面影響主要集中在千禧世代。在他們看來，反對多元、公平和包容仍然等同於種族歧視。 但對於千禧世代的白人男性來說，很難理解為什麼父母會積極投票反對他們獲得成功。 我絕對不會投票給一個公開表示要剝奪我的孩子機會的政黨，只因為他們碰巧是白人和亞裔。 為了最大限度地做到“反種族主義”，民主黨反而變成了種族主義政黨。 馬蹄鐵理論再次勝出。