「擁有你認為普世適用的道德準則，並堅持要求他人為了社會福祉而遵守」——對某些人來說，這等同於「覺醒」。即使是這些人也知道這種說法並不正確，而這種表達方式本身就帶有有爭議性。道德主張的內容其實比本身更為重要。
真誠、善良、技藝、道德美德——如果你僅僅因為這些東西的抽象概念就感到威脅，無論這些美德的含義如何，那我真希望你日子不好過。我呢，我熱愛所有這些特質，也痛恨覺醒派把它們顛倒過來。
說清楚點，當我看到有人宣揚「善良」時，我會覺得很可疑，這並非因為我反對善良，而是因為那些把宣揚「善良」當作一種人格主張的人，通常對這個詞的真正含義有著截然不同且具有威脅性的理解。再次強調，內容才是最重要的。
差不多，但還不完全是。更像是「覺醒」是一種虔誠。我支持虔誠，但只支持我自己的那種虔誠。你可以選擇你喜歡的那種，或者乾脆不信。我們會爭論誰的虔誠（或不虔誠，或反虔誠）佔上風。 alwayshasbeen.gif