一個AI研究員寫的「蘇格拉底式說服」。 作者可能是個管理者，分享的都是特別有效的溝通技巧。 AI總結下。 --- 你一定遇過這種情況： 給朋友建議，結果發現自己完全誤解了狀況，場面一度很尷尬。 或者你明明說得很有道理，對方就是聽不進去，甚至越說越抗拒。 我以前也常常這樣。 直到我發現了一個特別好用的方法：用提問代替直接說教。 思路很簡單 與其直接告訴別人"我覺得你應該這樣做"。 不如把你的論證拆成幾個關鍵步驟，每一步都變成一個問題，一個一個問。 例如你想說服團隊成員優先做基礎設施項目而不是研究項目，別直接說"基礎設施更重要"。 試試這樣： "你覺得這兩個項目分別要花多少時間？" "如果做了基礎設施，能給其他項目提速多少？" "你覺得省下的時間能做的研究，和現在這個研究計畫比，哪個影響更大？" 看出差別了嗎？ 為什麼這樣更有效 最大的好處是容錯。 如果你漏掉了什麼關鍵訊息，第一個問題就會露出來。 對方給出意外的答案，你馬上就知道哪裡不對，可以立刻調整方向。 不像直接給建議，等你說完一大堆才發現前提就錯了，那時候雙方都尷尬。 而且人都有逆反心理。 你直接告訴別人該怎麼做，他們本能就想反駁。 但如果是他們自己回答問題的結論，接受起來就容易多了。 這不是套路，是真正的協作。 如果你是對的，對方比較容易理解； 如果你錯了，你能更快發現。 雙贏。 幾個實際場景 例如，給負面回饋時 有個下屬花了一個月做了你覺得一週就能完成的專案。 別直接說"你太慢了"。 試試："能不能把這個專案拆解一下，每個部分大概花了多久時間？" 然後針對某個特別長的部分： "如果重新做一遍，有了現在的經驗，你覺得能快多少？" 最後："下次遇到類似情況，你打算怎麼做？" 重點不是讓對方認錯，而是一起想清楚下次怎麼做得更好。 朋友之間有矛盾時 朋友A和朋友B吵架了，A跟你抱怨。 你覺得A理虧但不肯承認。 別急著說"我覺得你不對"。 先問："你覺得B當時是怎麼想的？" 這一個問題經常就夠了。 讓人換位思考，很多誤會自然就解開了。 如果還不夠，繼續問："你覺得B在那個情況下，該怎麼做？" 或是"B知道你說的那個背景資訊嗎？" 評估研究想法時 學生來找你討論研究方案，你覺得有明顯問題。 先確認你理解對了："我理解你的意思是…對嗎？" 然後針對性提問："關於X這一步，我有個擔心…你怎麼看？" 或者："要完成X這一步，我覺得需要做A、B、C，你覺得要花多久時間？" 幾個注意事項 最重要的：你得真的願意改變想法。 這不是讓你裝模作樣地問幾個問題，好讓對方更容易被說服。 你得真心認為自己可能錯了，真心想搞清楚事實。 如果你發現自己錯了，那是好事，不是丟臉的事。 注意權力關係。 這種方法用不好會顯得居高臨下，好像你很有耐心地教一個笨學生。 怎麼避免？明確表達你的不確定性。 例如："我有點意外你會這麼說，我的理解是…我肯定漏掉了什麼，能不能幫我理解一下？" 或者："我覺得我可能誤解你了，我能不能說說我的思路，你看看我哪裡理解錯了？" 給負面回饋時要特別小心。 一連串問題可能會讓對方覺得你在逼他們承認錯誤，壓力很大。 所以要提前說清楚你的意圖： "我覺得這個研究方案可能有問題，我想試著解釋為什麼。" 而且要聚焦在"下次怎麼做得更好"，而不是"你這次哪裡做錯了"。 看情況行事。 這種方法比直接給建議更花時間，對對方來說也更費腦子。 你得判斷對方現在的狀態適不適合深入討論。 一些具體技巧 1） 複述對方的話特別有用。 如果對方給了一個意外的詳細回答，用你自己的話重複一遍，問"我理解得對嗎？" 溝通本來就容易出錯，複述是個很好的糾錯機制。 2）從開放問題開始。 特別是你不太確定的時候，先問"你覺得最大的優缺點是什麼？" 收集信息，再決定往哪個方向深入。 讓對方具體化。 "假設5年後你發現這個決定是個大錯，發生了什麼事？" 這種問題能幫助對方突破情緒化的判斷，真正想清楚利弊。 如果你也常常需要給別人建議，不妨試試這個方法。 下次遇到類似情況，別急著說出你的答案，先想想：我可以問什麼問題，讓對方自己走到這個答案？ 試試看，可能會有意外收穫。
正在載入線程內容
正在從 X 取得原始推文，整理成清爽的閱讀畫面。
通常只需幾秒鐘，請稍候。