我想重點談談我上一篇關於@joinbond的貼文。與訂閱相比，Bonding（綁定）是一種更便宜、更便捷的方式來支持你喜歡的創作者或思想領袖，因為（1）你只需綁定一次，（2）你可以隨時取回你的錢。所以它實際上是免費的。你唯一的實際成本是你原本可以從綁定金額中獲得的利息。但是，當美國支票帳戶裡有大約4兆美元的資金處於零收益狀態時，人們真的會放棄可觀的利息嗎？ 那麼從創作者的角度來看呢？我看到一些帳號擁有 25 萬粉絲，但每月只有 250 人付費 5 美元。如此巨大的差距表明訂閱製作為一種支援機制存在嚴重缺陷。 Bond 的理念是，透過降低粉絲的付費成本，可以吸引更多粉絲加入。 創作者們一直渴望得到一份經過驗證、真實且具有高意圖的受眾名單。 @joinbond 正好滿足了他們的需求。由於其獨特的互動機制，創作者能夠比以往透過訂閱模式獲得更多的高意圖粉絲，因為訂閱模式存在著許多限制。 為什麼創作者想要一份可以直接接觸受眾的高意向受眾名單？因為他們的內容很容易被演算法淹沒。即使擁有 25 萬粉絲，除非你花 50 到 100 美元請平台推廣，否則你的貼文也無法觸達所有粉絲。 雖然短期內利息收入確實低於訂閱收入，但我們可以這樣計算。每月 5 美元的訂閱費，創作者每年可以從一個人那裡獲得 60 美元的收入。而 Bond 的運作方式不同，創作者只能獲得利息。假設利率為 5%，那麼大約需要 20 個人每人投入 60 美元才能達到訂閱收入的水平。換句話說，你需要投入 60 美元的人數是訂閱人數的 20 倍。我認為這是可以實現的，尤其考慮到人們可以取消投入並取回他們的錢。 250 人和 25 萬人之間的差距表明，20 倍的差距不僅是可能的，而且可能還是保守估計。
上一篇：