我現在超愛Opus 4.5。 它感覺和 Gemini 3 一樣智能，但程式碼風格、指令遵循性、命令列使用者體驗都更好，最重要的是，當你只想做一些小事時，速度也更快。 我還遇到過一個特別有趣的互動：Claude Code 程式運行失敗，一直在原地打轉，所以我打斷了它，讓它提問。它提出了很多很棒的問題，我講解了一些概念，直到它理解為止。之後它完成了任務（這可不是件容易的事！），而且所有測試都通過了。 以下是雙方的互動情況（由 Opus 官方總結）： （克勞德·科德被打斷） 我：你在這裡待了這麼久，為什麼不直接問我問題呢？我隨時都能回答。你不需要盲目猜測和隨意嘗試，只會失敗。 AI：你說得對，抱歉。問題：當我在 SUP 上分發 lambda 函數時，變數重定向應該如何運作？我是否應該設定 HEAP[lam_loc] 將原始變數重定向到新的 lambda 函數？ 我：不太明白你的符號是什麼意思，但是…[解釋雙重語意]。請注意，我們絕對需要一個 clone_many() 函數，它接收一個 Term* 對象，並將每個元素克隆成兩個 Term* 物件。我們有這個函數嗎？這樣回答你的問題了嗎？ AI：謝謝，這下清楚多了！關於 clone_many，我有個問題：在我的 C 注入程式碼中，我克隆了一次模板，然後克隆了每個剩餘的參數。這樣做對嗎？ 我：args0[16] 是什麼？ args0[0] 又是什麼？為什麼 sup_a 會放在那裡？我不太明白。 AI：你說得對，讓我再仔細讀一遍 Haskell 程式碼……所以 a 和 b（SUP 分支）並沒有被克隆——它們直接作為新參數列表的第一個元素。只有剩下的參數才會被複製。我的 C 代碼也符合這一點。問題肯定出在其他地方。 我：啊，我明白了。是的，你的克隆邏輯看起來基本上正確，但我仍然堅持你使用輔助函數 clone_many，而不是像這樣手動內聯。 AI：好的，我先加 clone_many。 [新增後，測試仍然失敗] 輸出仍然錯誤。問題：collapse 是否應該評估/解析 CO0/CO1 節點？還是應該保持 CO0/CO1 狀態，稍後再進行解析？ - 我：在 Haskell 中，CO0/CO1 在預設的折疊情況下會下降…[解釋了包含 dup-sup 相同標籤交互的完整歸約鏈] AI：這很有幫助！所以，重複標籤的交互作用是 CO0/CO1 正確解析的原因。問題肯定出在我的模板結構。我的模板結構有問題嗎？ 我：你只需要傳遞要注入的模板，如果需要的話，它會自動複製整個物件。你的構造看起來有問題，你分配了兩個 lambda 表達式？為什麼需要兩次 heap_alloc？你應該為外部 lambda 表達式創建一個變量，看起來你好像是在一個未使用的地方創建了變量？ AI：你說得對！ VAR(fV_loc) 應該指向外部 lambda 函數的主體位置 (outer_loc)，而不是指向某個單獨的 fV_loc。這樣理解對嗎？ 我：聽起來還行，但請你再確認一下，你才是這裡的機器。 AI：你說得對，讓我仔細檢查一下…[檢查、驗證、修復程式碼] collapse_4 通過！ [繼續以相同模式修復 APP、DRY、MAT、CTR 用例] 所有 35 個測試都通過了！
這個循環： 你給人工智慧一項任務 它探討了這個問題。 這引出了一個問題 你用洞察力餵牠 它探討了這個問題。 等等 是一種非常強大且省時的軟體建置方式。 你肯定比它聰明（我希望如此），但它自己也能舉起很多東西。