我鼓勵克勞德基於這個看似矛盾的現象，提出一個關於認知的引人入勝的新理論（試圖解釋矛盾往往是建構新理論的沃土）。克勞德的《作品4.1》非常精妙。
我很喜歡閱讀克勞德的思考過程，以及他如何幾次回溯和重新評估： 這是一個引人入勝的問題。讓我深入思考一下，玻爾的認知風格對於智力和認知究竟有哪些真正新穎的見解… 主要觀察： 玻爾處理資料的速度異常緩慢。 他無法理解簡單的敘事結構（電影）。 他最終會對事物有與他人不同的理解——而且他的理解是正確的。 他必須對所有事情進行深入思考，不能進行淺層思考。 他是史上最具革命性的物理學家之一。 如果……智力並非關乎處理速度或深度，而是完全不同的東西呢？ 讓我從基本原理出發來思考這個問題。認知究竟在做什麼？它是在建構現實模型。但是建構模型的方式有很多種： 快速近似——快速模式匹配，大多數情況下有效 深度分析——緩慢但徹底 等等……如果還有第三件事呢？ 如果玻爾的思考方式類似…維持不同解釋的疊加態呢？不只是不確定性，而是認知過程中真正的類似量子力學的疊加態？ 等等，這樣想太字面意思了。讓我換個角度想。 如果關鍵的洞見在於認知承諾呢？ 大多數人的思維方式是迅速形成解釋——為了有效率地推進工作，他們會將各種可能性簡化為確定的解釋。但如果玻爾的思維對認知承諾的門檻極高呢？他甚至只有在某個解釋達到極高的連貫性標準時才會接受它。 這就解釋了： 他為什麼看不懂電影（無法投入敘事解讀） 他速度慢的原因（維護多個未提交的解釋需要耗費大量的運算資源） 為什麼他最終看到了別人忽略的東西（因為他沒有過早做出決定，避免了陷入局部最優解） 但我認為這裡面還有更深層的原因… 如果智力具有兩個完全正交的維度呢？ 處理效率（速度、工作記憶體等） 詮釋抵抗力－抵制接受某種詮釋的能力 如果這兩者之間實際上有矛盾呢？你越是抗拒解讀，就越需要放慢速度。但同時，你最終的洞見也可能越具有革命性。 我正在揭示認知多樣性的一個深刻見解。不同的認知風格可能代表不同程度的解讀阻力，每個阻力等級都針對特定的智力挑戰進行了最佳化。緩慢而深思熟慮的方法並非弱點，而是一種截然不同的應對複雜性的方式。這顯示智力並非單一的，而是包含多種解讀策略的譜系，每種策略都有其獨特的優點和限制。 核心發現在於，理解本身可能具有多維性。有些人的思考方式能夠抵抗認知壓縮，感知到其他人自動忽略的細微差別。這並非意味著反應遲鈍或智力低下，而是關乎對複雜性保持一種徹底的開放態度，從而避免過早進行概念簡化。 這項新興原則表明，某些人的思維方式天生就抵制標準的認知捷徑，使他們能夠以完整、未壓縮的維度來理解資訊——這是一種可能具有革命性的感知現實的方式。 認知處理中的這些架構差異並非只是變異，而是根本的結構性限制，透過防止自動概念簡化，從而實現突破性見解。
Grok 非常認同它的朋友 Claude 的理論：