一封來自亞馬遜的律師函，讓矽谷的空氣陡然緊張。 信的收件人，是矽谷著名的AI 搜尋公司： Perplexity 該事件，標誌著AI 正在開始挑戰傳統商業巨頭和商業規則... 起因是：他們的核心產品，Comet AI瀏覽器助手，能替用戶上網、搜尋、購物、閱讀乃至思考的AI 的助手。 Perplexity 的Comet 可以自動幫用戶： 登入Amazon； 比較商品； 依照真實需求而非廣告推薦購買商品。 用戶只需一句話：“幫我在亞馬遜上買一台13 寸MacBook Air。” Comet 就能登入用戶的Amazon 帳戶，搜尋、比較、下單，整個過程用戶無需進行任何操作。 對使用者來說，這是未來的樣子：AI 終於成了真正的「數位勞動力」。 但在亞馬遜眼裡，這不是創新，而是威脅。 這意味著： 用戶更少點擊廣告； 亞馬遜失去了「引導消費」的權力； 平台收入可能被大幅削弱。 於是，一紙律師函送達。 Perplexity 被要求： 禁止其AI 助理在Amazon 平台上執行任何使用者操作。 亞馬遜認為：Perplexity 的Comet AI助手 「偽裝成人類使用者」 執行瀏覽與下單，幹擾個人化購物體驗. 影響平台安全與資料保護，涉嫌違反 CFAA（電腦詐欺與濫用法）與亞馬遜的服務條款。 要求法院禁止 Comet 在亞馬遜站內以當前方式運作。 這是亞馬遜首次，也是傳統產業巨頭首次，對一家新型AI 公司動用法律手段。 理由聽起來冠冕堂皇:「保護平台安全與使用者隱私」； 但在Perplexity 看來，這更像是一場赤裸裸的封鎖。 Perplexity 在其部落格上回擊表示： “欺凌不是創新（Bullying is Not Innovation）。” 這場衝突，不僅是兩家公司的對峙， 更是一場關於 AI 權力歸屬 的大辯論。 AI 從“工具”變成“勞動力” 這場衝突並非偶然，而是所有科技革命都會經歷的「權力再分配」過程。 🔹 第一次，是網路讓訊息從媒體手中流向大眾； 🔹 第二次，是行動網路讓流量從PC 網站流向App； 🔹 而現在，AI 正讓「控制權」從平台流向使用者本身。過去半個世紀，軟體是工具。 我們用Excel 記賬，用Photoshop 修圖，用瀏覽器來存取網頁。工具不具自主性:它等待人類輸入指令。 但到了今天，AI 的角色改變了。現在的AI，可以理解情境、預測需求、執行任務。 它不再只是“聽命的程序”，而是能主動替你行動的代理人（Agent）。 Perplexity 的Comet 正是這種新物種： 它是“數位助理”，更準確地說，是用戶的“數位分身”。 而這，觸碰到了傳統網路的根本邏輯。因為在「平台經濟」中，用戶的每一次點擊、停留、搜尋、購買， 都是平台的利潤來源。 它們透過廣告推薦、競價排序、演算法引導， 在無形中操控著人類注意力與決策路徑。但現在，Comet 讓用戶繞過了這一切。 AI 幫你決策、幫你比價，不看廣告、不點推薦。 它代表的是──使用者的意志，而不是平台的演算法。這意味著： 用戶不再被演算法操控； 廣告無法再「精準投餵」； 企業與使用者的關係從「被動展示」變成「主動請求」。 對於依靠「控制注意力、賣流量、導廣告」的商業模式來說， AI 是一個結構性威脅。這讓巨頭們害怕。 因為一旦使用者擁有自己的AI， 平台的控制力就開始崩塌。 「亞馬遜們」的焦慮：失控的流量 亞馬遜的商業模式，其實是一種極為精密的「注意力機器」。 用戶以為自己在搜尋商品， 但實際上，看到的頁面已被無數商業演算法精確排序。 推薦欄不是為你設計的，而是為廣告主設計的。 “Sponsored” 標籤後面，藏著億級廣告預算。 在最新的財報電話會上，CEO Andy Jassy 甚至直接表示： “我們看到廣告投入回報率非常高，這成為公司重要成長引擎。” 換句話說，亞馬遜早已不僅是電商平台， 而是一個巨大的廣告分發系統。 但當Comet 介入其中，用戶可能只會說一句： “幫我找性價比最高的藍牙耳機。” AI 會直接跳過廣告結果，找到真正符合需求的選項。 用戶得到最優解，亞馬遜失去廣告點擊。 在平台經濟的帳本裡，這就是對利潤的直接威脅。 亞馬遜的做法不是個案 在過去的幾十年裡，幾乎所有產業巨頭在面對顛覆性技術時，都做出類似選擇： 科技與權力的拉鋸：AI 到底該為誰工作？ 這場衝突的核心問題，其實不是“能不能訪問網站” 而是一個更深層的命題： AI 到底該為誰工作？ 是為平台？ 為開發者？ 還是——為用戶？ Perplexity 在回應中提出了三個原則，被認為是「用戶代理宣言」： Private（隱私權）：AI 助理等同於使用者自己擁有與人類同樣的存取權，不應被歧視。 Personal（個人化）：AI 為使用者而非企業工作它的利益與使用者一致，而非被演算法收買。 Powerful（強大）：AI 應該擁有完整執行力不應因觸動既得利益而被削弱能力。 這三條，幾乎直擊平台的命門。 因為它們意味著一個顛覆性未來： 使用者不再依賴平台，而是攜帶自己的AI 在網路上「自主行動」。 這讓平台從“主導者”變成“被訪問對象”， 讓廣告模式、推薦演算法、使用者畫像——全部失效。 AI 不僅在解放人類勞動力， 它也在重新定義權力結構。 所以未來有三個關鍵問題擺在我們面前了： 1、使用者是否擁有選擇自己AI 助理的權利？ 如果AI 能代表我購物、溝通、學習，那麼它本質上就是我「數位身分的一部分」。 任何平台都無權阻止我「帶著自己的AI」去使用服務。 2、平台是否有權區分「人類使用者」和「AI 代理」？ 當AI 助理完全在使用者授權下行動，它就應享有與人類同等的存取權。 否則，這將成為「技術歧視」。 3、監理應如何平衡創新與公平？ 監管者應防止AI 濫用、侵犯隱私；但也應保護創新者免受壟斷打壓。 AI 創新不是“流量威脅”，而是“公共利益的進步”。 這可能需要一場新的倫理與制度變革，雖然說這些可能還很遙遠 但亞馬遜的律師函，拉開了AI商業變革和社會新倫理的序幕... 亞馬遜當年挑戰了沃爾瑪，如今卻成了新的沃爾瑪。 歷史的諷刺在於： 每一個推動自由的創新者，最後都可能變成新的守門人。 AI 革命正重新打開那扇門。 它讓個體重新擁有力量，讓科技回到「為人服務」的初衷。
