#leafsforever #timetohunt #NHLPlayoffs Stolarz-Bennett 🧵 我不禁想到，如果裁判對 Bennett 與 Stolarz 的這次事件判罰，就不會像要求補充紀律那樣引起如此大的抗議。
看到斯托拉茲以那種方式被迫退場，真是令人難以接受。這些球員都拼盡全力，為了球隊的利益甘願犧牲自己的身體。這種不幸的傷病，誰也不願看到。
這是一個值得所有人思考的問題。如果斯托拉茲沒有受傷，並且能夠站起來並且安然無恙，這起事件是否構成補充處罰？除了為何沒有受到處罰之外，這起事件是否構成應受懲罰的違規行為？
我在 DoPS 工作期間，已經數不清有多少次僅僅吹罰冰上犯規就能緩解人們對特定比賽的憤怒。但我不確定這次的情況，以及佛羅裡達黑豹隊的情況是否如此。
關於守門員的一些歷史，我能找到的上一次涉及季後賽守門員的紀律事件可以追溯到 2012 年，當時安德魯·肖 (Andrew Shaw) 因在季後賽系列賽中撞擊邁克·史密斯 (Mike Smith) 而被禁賽 3 場。
山姆貝內特（Sam Bennett）一直以來都搖擺不定，打球風格強硬。正因如此，他深受隊友喜愛，也受到其他球隊的青睞。
這起特殊的比賽在紀律方面很難評判。這種情況可能會在守門員接觸/幹擾方面開創新的先例。有多少次紀律處分涉及守門員？答案是，在近代歷史上，我可以找到一個這樣的案例。
如果這起事件在與守門員接觸方面創造了新的標準，那麼你提出要求時務必謹慎。這就像幾年前腳踩藍漆的事件一樣，是個危險的「滑坡」。你如何量化守門員受到的「嚴重程度」？
我們都看過守門員和球員試圖透過表演來鑽制度的空子，以此來獲得點球之類的機會。我的意思不是說這裡的情況就是這樣。但考慮到這一點，你會如何制定一個能把所有這些因素都考慮在內的標準呢？
DoPS 可以採用哪些指標來創造新的標準？每種情況都有所不同。
這是明顯用肘部擊打安東尼·斯托拉茲後腦勺嗎？是的。
這應該判罰點球嗎？是的
本內特是不是想傷害去年剛認識的隊友史托拉茲？我不這麼認為。
他是在試圖激怒斯托拉茲嗎？絕對是。
安東尼·斯托拉茲在第一節早些時候被薩姆·萊因哈特射門擊中頭部，現在是否已經對他的傷勢產生了懷疑？看起來確實如此。只有他自己才能回答這個問題。
您如何量化這次打擊的猛烈程度？
第一堂課發生的事件是否使得這次頭部撞擊比原本可能造成的更嚴重？
除了目測或以往判斷這些事件的經驗之外，是否還有其他可量化的指標可以用來判斷這些事件？
這些都是我們無法回答的問題。正如我們過去所見，任何規則都必然存在著一個大小相等、方向相反的反作用力。
是的，檢查一下記錄…我被停職了8次。別介意了。好好享受剩下的時間吧。