サンディ・ペギー雇用審判所が判決を下したとき、非常に奇妙なことが起こりました。それは、捏造された引用文や歪曲された法律だけではありませんでした。🧵
これを制度的偏見、イデオロギーによる支配、あるいは単に法律のせいと呼ぶかもしれないが、サンディ・ケンプ判事の法廷が下したものは、ブッチとサンダンスが銃を乱射すると決めて以来、最も一方的な判決だった。
NHSファイフ側の全員が信頼できる証人として認められました。しかし、ペギーと彼女のチームは否定的な結論の嵐の中で打ちのめされました。なぜこのような事態になったのかを理解するために、判決について少し時間をかけて検討する価値はあるでしょう。 https://t.co/l7iAhu6Lsc
上級看護師のペギーさんは、女性職員専用の更衣室に男性医師の「ベス」・アプトンさん（女性と自認）がいたと裁定したことに異議を唱えたため停職処分を受けていた。
ペギーさんは、NHSファイフに対する嫌がらせの訴えに勝訴した。その理由は、他の不備の中でも、NHSが彼女に男女別の更衣室を提供しなかったこと、そして権利を主張した彼女を窮地に追い込もうとしたことが大失敗だった。
ほぼ全ての点において、法廷は彼女に不利な判決を下した。その核心にあったのは、単純な疑問だった。中流階級の医師と労働者階級の看護師のどちらが最も信頼できるのか？ 完全に中流階級で構成された法廷は、間違いなく医師の判断を下した。
ペギーさんは、ファイフにあるビクトリア病院の女性用更衣室をアプトンさんが使用していたことについて病院の管理者に苦情を申し立てようとしたが、彼らは彼女を無視し、気に入らないならトイレで着替えるように言っただけだった。
事態は2023年のクリスマスイブ、ペギーが再び女性更衣室でアプトンを見つけたことで頂点に達した。彼女は彼に不適切だと告げたが、彼は自分の主張を曲げなかった。 記事全文はこちらをご覧ください：https://t.co/mZtiLd7Xbu
この時点で、記憶は様々だ。ペギーは数分間のやり取りの中で自分の主張を述べたと述べている。一方、アプトン氏は5分か10分ほどで、彼女は非常に失礼な態度を取ったと述べている。法廷では、ペギーがアプトン氏を涙で泣かせたと伝えられている。
ペギーが激怒していたことは、多くの人が理解できるだろう。彼女は生理痛でひどい出血に見舞われ、着替えようとしたのだが、なんと、あの文句を言っていた男が更衣室にまた現れたのだ。
法廷は違った見方をした。彼女は対決、決着を望んでいると考えたのだ。彼の証言は彼女のものよりはるかに優れていた。アプトンも法廷の仲間だった。確かに、彼の言ったことは完全に真実ではないが、彼は動揺していたし、それは随分昔のことだった。
彼は、あの気難しい小柄な看護師にひどく動揺していた。しかし、彼は勇敢にも全てを書き留めることができた。彼女たちはそれを気に入った。そして、話しかける時も、彼女たちが認めるような話し方をした。彼女たちは彼の「態度」を好んだ。だから、彼の言うことを信じたのだ。
ペギーはメモを取っていなかった。なぜメモを取る必要があったのだろうか？彼女が自分の見解を述べるまで数ヶ月もあった。当然、矛盾点もあった。彼女はいくつかの点を見逃していた。審査員たちは、それが彼女の誤りの兆候だと捉えた。
判決で彼女が疑わしい点を有利に扱われることはめったにないが、最終的には彼女が何のトラブルもなく30年間の勤務をこなしてきたことが認められる。
ペギーが登るために築いた山を理解するために、陪審員団は、アプトンの性別を誤って呼ぶことがあまりにも多く、他では嫌がらせに相当するとして、彼女の弁護士ナオミ・カニンガムを批判した。
そして、マヤ・フォーステイターの法廷判決を彼らは誤って引用し、彼女の勝利によってジェンダー批判的な法律が確立され、ジェンダー批判的な信念が2010年平等法の下で保護されることとなったが、彼らは彼女の証言を信頼できないとして退けた。
しかし、NHSファイフの聖人のような職員はどうだっただろうか？ 不器用なイスラ・ブンバが、自分が女性かどうかわからないと告げたにもかかわらず、彼らが彼女を信頼できる証人とみなしたという事実だけで十分だろう。
しかしもちろん、もっとひどい状況もあった。アプトンの説明の一部は、彼が「同時期に」取ったメモに基づいていた。しかし、ペギーのチームが召喚した専門家証人が証明したように、彼が言った通りにメモを書いていなかった。メモは書き換えられていたのだ。
法廷は、これは厄介なことだと認めざるを得なかった。疑問を呈した。しかし、解決策は簡単だった。その専門家を信頼できないと決めつけることだ。アプトンが法廷を欺こうとしていると専門家は言っていたため、明らかに公平ではなかった。
アプトンに関しては、偽証はしていなかった。嘘をついていなかった。確かに正確ではなかった。だが、正直言って不正確だった。おそらくただ忘れていたのだろう。随分昔のことだ。こうした忘れっぽさは、ペギーとは明らかに違っていた。何らかの理由で。
そして、アプトンの友人であるケイト・サール博士もいた。彼女は捜査の秘密を守らず、同僚にメールで事件をヘイト事件だと伝えるなど、不誠実だった。彼女はペギーの行動を「全く受け入れられない」と非難した。
法廷は、彼女が彼を支持し弁護していたことから、おそらく公平ではなかったと認めざるを得なかった。だが、それは問題ではない。専門家証人とは異なり、彼女の公平性は良い意味で不公平だった。彼らは彼女を信じたのだ。
そして、事態は延々と続いた。秘密主義の「知る必要がある」グループに所属する医師が同僚たちに、ペギーが看護助産評議会に報告されたことを告げ、それが事実ではないことを知っていたことを認めた。彼女はなぜそう言ったのか説明できなかった。それでも、裁定委員会は彼女の発言を信頼できると判断した。
法廷は、法律の専門家や引用文の正確さを疑問視する人々からの批判にも関わらず、法的に正しかったと確信しているのと同様に、公正に行動し、事実認定が正しかったと確信しているに違いない。
もちろん、委員会があらゆる証拠を精査し、NHSファイフ側は嘘をつかない善良で誠実な人々であり、ペギーは悪人だと判断した可能性も十分にあります。それは委員会だけが知っています。