Artigo extremamente estranho do @nytimes sobre @DavidSacks Liderar em IA é bom para os Estados Unidos. E não há como os Estados Unidos liderarem em IA sem que os investidores americanos na área prosperem. Independentemente de esses investidores serem amigos ou inimigos de David. E como todos que estão no Vale do Silício há muito tempo, David tem inimigos no Vale do Silício que também estão lucrando com investimentos em IA. A parte mais decepcionante do artigo é que existe um debate interessante a ser feito sobre a sabedoria de vender GPUs obsoletas para a China, que estão 18 meses à frente das alternativas nacionais chinesas e cerca de 15 meses atrás do nosso estado da arte. Como investidor ativo em defesa nacional e extremamente patriota, acho que é uma boa ideia, mas opiniões razoáveis podem discordar e não houve nenhuma tentativa de abordar as questões relevantes. Do ponto de vista de conflito de interesses, acredito que eles estão sendo gerenciados adequadamente, o que tem prejudicado economicamente David. A carta de seus advogados de difamação ao NYTimes deixa claro que um esforço exaustivo e de boa-fé foi feito para se desvincular de todos os potenciais conflitos. Mas é praticamente impossível para David se desvincular completamente de *todas* as empresas nas quais ele e/ou Craft investiram e que *concebivelmente* poderiam se beneficiar de boas políticas de IA. Teoricamente, no limite, todas as empresas nos Estados Unidos e o próprio governo americano (ou seja, títulos do governo) se beneficiariam de boas políticas de IA. Eu diria que a maior parte do patrimônio de David está em empresas privadas. Se ele abandonasse completamente o setor privado e transferisse seus bens para um fundo fiduciário cego, ainda assim saberia o que possui, já que esses ativos não são líquidos. Mesmo que ele fizesse um teatro de desinvestimento total e criasse um fundo fiduciário cego, alguém em sã consciência acharia que ele não conseguiria retornar à Craft com sua situação financeira atual intacta? E todos aqueles que são minimamente qualificados para moldar a política de IA têm os mesmos conflitos de interesse teóricos. Sou totalmente a favor de que cidadãos talentosos possam desempenhar uma dupla função no governo e no setor privado. Esse é, na verdade, o objetivo principal do programa SGE. Acredito que há argumentos a favor de que ele promove e incentiva o comportamento ético. As consequências negativas de atos ilícitos para David são enormes, e as vantagens são mínimas em comparação com o que ele já possui. Em outra frente, o @nytimes precisa urgentemente oferecer aulas de matemática básica para esses jornalistas e seus editores. A ideia de que 500 mil GPUs vendidas para os Emirados Árabes Unidos possam gerar cerca de US$ 200 bilhões em receita para a Nvidia é ridícula. Aguardo com expectativa a correção que será diligentemente publicada na conta @NYTimesPR, que tem 90 mil seguidores, em comparação com a conta principal, que tem 52,8 milhões de seguidores. Devo observar que, embora eu não conheça David bem, temos muitos bons amigos em comum e gosto dele pessoalmente. Mais importante ainda, sou grato pelo seu trabalho, que sem dúvida lhe custou uma quantia enorme de dinheiro. E minha cunhada, uma pessoa incrível, é sócia da Craft, o que é uma grande sorte para David.
