Supremo Tribunal Federal analisa o caso de Ranveer Allahabadia: Advogado Prashant Bhushan: Estou representando um professor com deficiência. Esta é uma questão muito importante sobre liberdade de expressão e como essas partes interessadas precisam ser levadas em consideração durante as consultas. SG Tushar Mehta: No momento, não estamos lidando com obscenidade, mas sim com perversidade. Algo precisa ser feito em relação ao conteúdo gerado pelo usuário. Cada um pode ter seu próprio canal no @YouTube e... não podemos fazer tudo e qualquer coisa sob o pretexto de liberdade de expressão. Presidente do Supremo Tribunal, Surya Kant: É estranho que eu crie meu próprio canal e continue fazendo coisas sem prestar contas. Sim, a liberdade de expressão precisa ser protegida... suponha que haja um programa com conteúdo adulto... pode haver um aviso prévio com controle parental.
AG R Venkataramani: O Ministério da Informação e Radiodifusão está propondo uma reunião. Farão todo o possível para que haja uma consulta pública. Presidente do Supremo Tribunal: se algumas disposições precisam ser incorporadas ou se algo precisa ser alterado. SG: Sim, está sendo considerado. Conversei com o ministro.
Advogado da Fundação Indiana de Radiodifusão e Digital: A classificação etária e os avisos estão em vigor. Existe um Código de Ética da Mídia Digital. Este código está sub judice... foi contestado perante vários Tribunais Superiores e o sindicato solicitou a transferência, que foi encaminhada ao Tribunal Superior de Delhi e será ouvida em 8 de janeiro. Isso diz respeito a conteúdo da Netflix, etc. Há 27 petições. Existe a Comissão de Reclamações de Radiodifusão, presidida pela Juíza Gita Mittal. Aqui, a categoria é diferente. Aqui, os comentários foram feitos em conteúdo gerado pelo usuário. O Ministério apresentou uma nota dizendo que está considerando as diretrizes da UGC (Comissão de Conteúdo Gerado pelo Usuário). Presidente do Supremo Tribunal: qual é o único exemplo de penalidade ou ação? Órgãos autoproclamados não ajudarão... alguns órgãos autônomos estão livres da influência daqueles que exploram tudo isso, inclusive o Estado... como medida regulatória.
Juiz Bagchi: quando o conteúdo é antinacional ou perturbador da estrutura social, a autorregulamentação será suficiente? Qual é o fundamento legal? A regulamentação surgiu de algo que está sendo questionado. Essas regulamentações abrangem também os intermediários. A dificuldade reside no tempo de resposta, e quando o governo responde, o conteúdo já se tornou viral, com bilhões de visualizações.
Bhushan: Você disse conteúdo antinacional... agora... Juiz Bagchi: Esqueçam as conotações antinacionais. E se alguém afirmar que uma parte da Índia não faz parte da Índia soberana? SG: para ele, trata-se de liberdade de expressão. Bhushan: A questão é: alguém que escreva um artigo acadêmico sobre a história das disputas de fronteira será considerado antinacional? CJI Kant: Pode haver um órgão para verificar isso... Bhushan: Mas se existe um órgão como esse... isso foi examinado no caso Shreya Singhal... regras 66A do IT... SG: esta associação irá opor-se a qualquer ação tomada em prol do interesse nacional. Presidente do Supremo Tribunal: temos que equilibrar os direitos fundamentais. Bhushan: Com todo o respeito, a palavra antinacional é vaga. Isso foi exaustivamente discutido no caso Shreya Singhal.
Juiz Bagchi: Examinamos a liberdade de expressão em termos de direito regulamentado. É claro que não pode haver uma autoridade governamental para decidir se uma publicação é antinacional ou não. Mas se ela for, por si só, de tal natureza que afete a unidade, a integridade e a soberania da nação... CJI Kant: Somente um órgão autônomo é necessário para decidir durante o período de interregno, para verificar se algo pode ser permitido ou não. Se for permitido, ótimo. Se tudo for permitido, o que acontecerá?
Bhushan: Quando escrevi um artigo sobre a vacina contra a COVID, minha conta no Twitter foi suspensa por duas semanas sob a alegação de que eu estava disseminando ceticismo em relação à vacina. CJI: Estamos falando sobre o fato de que, quando algo causa danos a alguém que não pode tomar medidas, o que acontece... quando essa pessoa entra com um pedido de indenização na justiça, o dano já está feito.
SG: Existem sites falsos do RBI (Banco Central da Índia) que pedem para acessar esses links e fornecer dados bancários. Dissemos que o governo poderia sinalizar esses sites como falsos. O governo anulou nosso direito de fazê-lo e agora não podemos fazer nada. Entramos com um Recurso Especial (SLP). Também existem anúncios falsos sobre doações e admissões em universidades, etc. O que pode ser feito então: CJI Juiz Bagchi: Veja o impacto que isso gera. O sistema jurídico deve ter mecanismos preventivos para que não haja desinformação ou prejuízo ao patrimônio público e à vida. Bhushan: Às vezes, os efeitos superam os benefícios. Presidente do Supremo Tribunal: ninguém está com pressa. SG: Estamos analisando a situação. Informaremos vocês em uma semana.
Presidente do Supremo Tribunal: Existem milhões de vítimas que não têm acesso a este tribunal ou a outros tribunais e são submetidas a tal humilhação, etc. SG: No mesmo programa do Ranveer Allahabadia, uma moça diz algo. O formato do programa é quando alguém se humilha por vontade própria. Então a moça pergunta à pessoa... se ela já viu um órgão sexual feminino além do da própria mãe! Imagine só.
CJI: Seremos os últimos a sugerir medidas regulatórias se vocês apresentarem alguma. Vocês dizem que existe esta ou aquela associação... Então por que esses casos estão acontecendo?
Presidente do Supremo Tribunal: Procurador-Geral, sempre que tiver uma consulta ou proposta, por favor, torne-a pública. AG: Sim, não permitiremos que qualquer pessoa simplesmente entre na consulta... mas conversaremos com todos.
SG: algumas das coisas que são ditas não são impensadas, mas seguem um roteiro... por isso são premeditadas. Isso foi perversidade. CJI: A obscenidade pode estar presente em livros, pinturas, etc. Se houver um leilão, também podem existir restrições. No momento em que você liga o celular e aparece algo que você não quer ou que lhe é imposto, o que acontece? Juiz Bagchi: deveria haver um aviso para quem possa se chocar com esse conteúdo. Não apenas para maiores de 18 anos... Dizer que o conteúdo não é adequado para o público em geral.
Presidente do Supremo Tribunal, Surya Kant: Veja, o assunto é apresentado e a exibição começa. Mas, no momento em que você decide não assistir, ela já começou. O aviso pode durar alguns segundos... então talvez peçam seu cartão Aadhaar, etc., para que sua idade possa ser verificada, e só então o programa começa. Claro que essas são sugestões ilustrativas... uma combinação de diferentes especialistas... alguém do judiciário e da mídia também pode estar envolvido... deixe algo surgir em caráter piloto e, se restringir a liberdade de expressão, poderá ser analisado. Precisamos construir uma sociedade responsável e, quando isso acontecer, a maioria dos problemas será resolvida. #SupremaCorte
Presidente do Supremo Tribunal: Fomos informados de que o Ministério da Informação e Radiodifusão está propondo algumas diretrizes que serão disponibilizadas ao público e que serão solicitadas sugestões da população em geral. Bhushan: Por favor, publique um aviso sobre nossa investigação interna feita pelo professor com deficiência.
Advogada Aparajita: No programa Samay Raina, as crianças foram ridicularizadas e humilhadas. Conversei também com os pais das crianças. Todas elas são talentosas e muito realizadas. CJI Kant: um está na Microsoft, um está na Universidade Estadual de Michigan, um é cantor clássico, outro é escritor e editor assamês... um tem doutorado em Bioinformática... Advogado Sênior: Quando comentários desse tipo são feitos em uma plataforma como esta, fica difícil para o financiamento coletivo. Os pais se empenharam em tudo isso para que os filhos pudessem se destacar. Samay Raina diz que depositou 250.000 em nossas contas. Mas não queremos isso. Estamos aqui pela nossa dignidade. O problema para as crianças também é a acessibilidade...
SG: sua dignidade no que diz respeito à plataforma online. O segundo tratamento da AME (Atrofia Muscular Espinhal) é muito caro... esta questão está pendente de análise... O governo fornecerá 50 lakhs (5 milhões de rúpias) quando certos critérios forem atendidos... mas às vezes o custo do tratamento é de 16 crores (160 milhões de rúpias)... Mas se dermos 16 crores (160 milhões de rúpias), o que acontecerá com os outros? Por isso, estamos pensando em uma plataforma onde a Responsabilidade Social Corporativa (RSC) possa ser aplicada. O Juiz Presidente Kant ao Procurador-Geral Mehta: Por que você não pensa em uma lei muito rigorosa, nos mesmos moldes da Lei de Castas e Tribos Registradas, que prevê punição para quem os menospreza? Nos mesmos moldes! SG: O humor não pode ser feito à custa da dignidade de alguém.
CJI: você e sua equipe precisam ter muito cuidado no futuro... seja dentro do país ou fora dele... alguém estava fazendo comentários no Canadá também... nós sabemos de tudo isso. SG: eles zombaram deste mesmo tribunal. Advogado de Samay Raina: também fizemos uma contribuição financeira. Presidente do Supremo Tribunal: Eles não querem isso. Respeitemos o amor-próprio que eles têm. Mas façamos programas com eles. Compartilhemos suas histórias.
CJI Kant: Em relação às questões levantadas pela Fundação Cure SMA, representada pela Dra. Singh, ela apresentou uma nota que demonstra as histórias de sucesso daqueles que foram alvo de programas indesejáveis e evitáveis no YouTube, promovidos por alguns réus privados. Durante a audiência, foi corretamente sugerido que o ministério competente criasse um fundo ou reserva específica, com ampla divulgação junto a empresas e entidades, para incentivar doações destinadas ao tratamento de pessoas com deficiência.
Presidente do Supremo Tribunal: Os réus particulares também se ofereceram para organizar pelo menos dois eventos por mês para angariar fundos para o fundo. Solicitaram ainda autorização deste tribunal para convidar as pessoas cujas histórias de sucesso e detalhes foram apresentados pela Sra. Singh.
Presidente do Supremo Tribunal: Deixamos a cargo dos réus 6 a 10 a tarefa de persuadir e convidar pessoas com deficiência para seus respectivos palcos, a fim de promover a causa da arrecadação de fundos para o tratamento oportuno de pessoas com deficiência, incluindo aquelas que sofrem de AME (Atrofia Muscular Espinhal). Confiamos que, se os réus 6 a 10 demonstrarem sinceridade em divulgar suas conquistas, também comparecerão ao evento para ampliar a publicidade de sua causa. Esperamos e acreditamos que alguns eventos memoráveis como esses ocorrerão antes da próxima audiência. Sugerimos que esses dois programas sejam realizados duas vezes por mês.
Juiz Bagchi: A ação de remoção ocorre 48 horas depois, e nesse tempo o conteúdo já se tornou viral. Para áudio e vídeo, há censura prévia à publicação... por que isso acontece? Devido à capacidade de disseminação rápida. Para as mídias sociais, a situação é mais complexa, pois elas transcendem fronteiras e se tornam globais. Claro que a ideia não é restringir direitos... mas agora, com a IA, existe um enorme poder para selecionar conteúdo. Como disse o Sr. Bhushan, pode haver conteúdo acadêmico e conteúdo difamatório. É claro que cabe ao governo tomar essa decisão. CJI Kant: Quando a Operação Sindoor foi realizada, havia uma pessoa no X que postou dizendo que estava com o Paquistão. Depois, alegou ter apagado a postagem uma hora depois. E daí? O dano já está feito.
Presidente do Supremo Tribunal: Não daremos nosso aval a algo que possa silenciar alguém. Abordaremos apenas a questão do vácuo.
Presidente do Supremo Tribunal: Inclua este caso na pauta após 4 semanas.