Entendendo por que a China se absteve na votação da resolução do Conselho de Segurança da ONU sobre Gaza 🧵
Em 17 de novembro, o Conselho de Segurança da ONU aprovou uma resolução que endossa uma autoridade governamental interina liderada pelos EUA e uma "Força Internacional de Estabilização" em Gaza. A China e a Rússia protestaram veementemente contra a negação da autodeterminação palestina, mas optaram pela abstenção em vez de veto.
Antes da votação, os EUA haviam obtido o apoio público de uma ampla coalizão de governos árabes e muçulmanos, incluindo os representantes oficiais do Estado da Palestina, ao mesmo tempo em que ameaçavam um "retorno à guerra" caso seu projeto de resolução não fosse aprovado conforme redigido.
A consequente decisão da China e da Rússia de retirarem seus projetos concorrentes e de se absterem em vez de vetarem a Resolução 2803 causou considerável inquietação no movimento de solidariedade à Palestina, por razões compreensíveis dada a urgência moral do momento.
Muitos críticos também afirmam que a abstenção da China, e sua política externa da era das reformas em geral, indicam uma ruptura acentuada com o apoio que a China da época de Mao à libertação da Palestina. Na verdade, essa política é amplamente consistente com os princípios que nortearam as relações exteriores da China desde 1949.
O princípio fundamental da política externa chinesa é a não interferência mútua em assuntos internos. Isso significa dialogar com outros governos internacionalmente reconhecidos, independentemente de suas características sociais, legitimidade popular (ou falta dela) ou alinhamento geopolítico em relação aos Estados Unidos.
Em consonância com esse princípio, a OLP é reconhecida como a "única representante legítima do povo palestino" pela China desde 1965 e pela ONU desde 1974. Isso se formaliza internacionalmente por meio do Estado da Palestina e, internamente, pela Autoridade Palestina.
A sociedade civil palestina e os grupos de resistência condenam, com razão, a OLP em sua forma atual, considerando-a inadequada para o propósito a que se destina, tendo sido cooptada pela ala colaboracionista do Fatah liderada por Mahmoud Abbas. Contudo, eles questionam sua reivindicação pessoal de autoridade, e não a legitimidade institucional da OLP.
Todos os grupos de resistência, incluindo o Hamas, a Jihad Islâmica e a Frente Popular para a Libertação da Palestina (FPLP), têm como objetivo oficial reformar e democratizar a OLP, transformando-a em um governo de unidade nacional, e não aboli-la ou substituí-la. A China tem atuado para facilitar consideravelmente esse processo por meio da Declaração de Pequim de 2024.
Assim, nenhuma entidade alternativa sequer reivindica falar em nome do Estado da Palestina em fóruns internacionais como a ONU. Presa entre o apoio da OLP ao plano dos EUA e as objeções veementes dos grupos de resistência, a China optou por se abster, em consonância com seu princípio de não interferência.
Isso não representou uma ruptura drástica com a política da era Mao, como muitos afirmam. Conforme explicamos neste artigo, a China defendeu consistentemente a unidade entre as facções dentro da OLP, mesmo sendo a única grande potência a prestar apoio qiaocollective.com/articles/pales… https://t.co/afL9PhBQ7H
Em 1973, a China condenou o apagamento da autodeterminação palestina e a falta de consulta sobre a Resolução 338 do Conselho de Segurança da ONU, que visava pôr fim à Guerra do Yom Kippur. No entanto, absteve-se diante de um fato consumado conjunto entre o Ocidente, a União Soviética e os países árabes, permitindo que a resolução fosse aprovada por 14 votos a 0.
Até 1971, de fato, a República Popular da China (assim como a resistência palestina atual) foi completamente privada de qualquer voz na ONU, em favor do regime comprador apoiado pelos EUA em relação a Taiwan. A URSS boicotou o Conselho de Segurança em protesto, permitindo que os EUA obtivessem o apoio da ONU para a invasão da Coreia em 1950.
Embora o boicote tenha se mostrado taticamente ineficaz, ninguém acreditava que um veto soviético teria impedido a agressão liderada pelos EUA — muito menos as forças coreanas e chinesas que lhe infligiram uma derrota militar histórica, como certamente acontecerá com o povo palestino com o plano de Trump.
A mera desaprovação da ONU nunca conteve de forma significativa o imperialismo estadunidense ou sionista. Tampouco o aval da ONU pode criar fatos concretos, algo que dois anos de genocídio implacável em Gaza, ou três anos na Coreia, manifestamente não conseguiram alcançar diante da resistência armada.
As restrições diplomáticas autoimpostas e de longa data da China não estão, de forma alguma, isentas de críticas fundamentadas e de boa-fé, tanto dentro como fora do país. Tampouco vinculam a resistência palestina ou o movimento de solidariedade internacional, seja em pensamento ou em ação.
Mas a questão de flexibilizar essas restrições em favor de um anti-imperialismo mais militante é, em última análise, uma questão soberana que cabe ao povo chinês decidir, assim como o povo palestino tem a palavra final no exercício de seus direitos à autodeterminação e à luta armada.
