A diferença entre Gemini 3 e ChatGPT 5 vai além das capacidades dos modelos. Trata-se, sobretudo, da motivação de cada empresa, e não da tecnologia que elas conseguem desenvolver. Deixe-me explicar por que penso assim e gostaria de saber sua opinião... Desde o início da era ChatGPT, seus motivos para lançar novos modelos têm sido fundamentalmente diferentes. A OpenAI pegou uma ideia nascida dentro do Google — a arquitetura Transformer, originalmente projetada para tradução —, reformulou-a como previsão do próximo token e a escalou massivamente com dados e poder computacional. O resultado foi o ChatGPT, o produto que levou a IA generativa a centenas de milhões de pessoas. O Google poderia ter feito o mesmo. Mas por que faria? Seu negócio principal não é IA conversacional, é publicidade, e esse negócio depende do comportamento previsível do usuário, não da disrupção. Durante anos, a IA no Google foi exploratória, não exploratória. É por isso que a abordagem do Google em relação a produtos no estilo GPT tem sido reativa, não por falta de capacidade, mas por falta de incentivo financeiro para canibalizar seu próprio negócio principal. A OpenAI, por outro lado, é proativa. E precisa ser, porque transformar IA em produto é o seu negócio. Sim, o Gemini 3 pode muito bem se tornar o próximo modelo de ponta, mas ainda será parte de uma reação, não de uma revolução. O Google poderia reescrever a história da IA e da internet se quisesse, mas isso exigiria reescrever seu próprio modelo de negócios. Até que isso aconteça, a empresa permanecerá cautelosa, até mesmo contida. Não é uma questão de habilidade; é uma questão de alinhamento. Nos bastidores, o Google continuará a explorar as fronteiras mais profundas da pesquisa. Mas, em público, as fronteiras da IA serão definidas por outros, aqueles que têm menos a perder e mais a ganhar.
Carregando detalhes do thread
Buscando os tweets originais no X para montar uma leitura limpa.
Isso normalmente leva apenas alguns segundos.