Essa palavra-chave não tem muito valor; trata-se de uma campanha de marketing cuidadosamente elaborada com o objetivo de vender cursos. No entanto, a discussão em torno dessa publicação em si é valiosa. O conteúdo a seguir é um resumo gerado por IA; as sugestões estão nos comentários: ---- (Abra o editor e faça uma xícara de café) Amigos, uma publicação que está bombando no Reddit r/ChatGPT hoje pode ser descrita como "uma mistura de informações e peculiaridades". O incidente começou quando um indivíduo publicou que, após "testar mais de 1.000 prompts do ChatGPT" em 2025, finalmente havia encontrado uma "fórmula vencedora" que poderia "superar continuamente todas as outras estruturas". Ele chamou esse método de método DEPTH. Antes de nos aprofundarmos nas "surras criativas" da comunidade, precisamos primeiro entender qual é esse "alvo". Qual é a fórmula da PROFUNDIDADE? O DEPTH proposto por esse cara (doravante referido como OP) é uma estrutura abreviada para construir "super prompts": - D - Defina Múltiplas Perspectivas: Não diga apenas "Escreva um e-mail", diga "Você agora tem três especialistas: um psicólogo comportamental, um redator de marketing direto e um analista de dados. Por favor, colabore..." - E - Estabeleça métricas de sucesso: Não diga apenas "escreva bem", mas diga "a meta é uma taxa de abertura de 40% e uma taxa de cliques de 12%, que deve incluir 3 gatilhos psicológicos". - P - Forneça camadas de contexto: Em vez de apenas dizer "Escrito para minha empresa", diga "Contexto: Somos uma empresa SaaS B2B, com planos de US$ 200 por mês, voltada para fundadores sobrecarregados..." - T - Detalhamento da Tarefa: Não diga simplesmente "Vamos organizar um evento", mas sim "Etapa 1: Identificar o problema. Etapa 2: Criar o gancho. Etapa 3: Agregar valor. Etapa 4: Chamada para ação sutil." - H - Ciclo de Feedback Humano: Não aceite a primeira versão da resposta. Em vez disso, diga: "Por favor, avalie sua resposta de 1 a 10... Se for inferior a 8, por favor, melhore-a. Se você não tiver certeza sobre certos fatos, marque-os como [INCERTO] e explique o porquê." O autor da publicação original até apresentou um "resultado": as postagens do LinkedIn geradas usando esse método obtiveram 14% de engajamento e 47 comentários. À primeira vista, essa teoria parece muito estruturada e muito "profissional", não é? No entanto, quando essa "técnica para matar dragões" foi lançada no "campo de testes" do HN (Reddit), a reação da comunidade esteve longe de ser de "adoração". A discussão rapidamente evoluiu para um "diagnóstico coletivo" do caos atual da Prompt Engineering. Identifiquei três pontos-chave de divergência para você. Foco 1: A fórmula é boa, mas por que ainda produz "devaneios de IA"? O primeiro ponto de virada nesta discussão veio de um usuário chamado FineInstruction1397. Ele "colocou seu conhecimento em prática" e, de fato, citou o exemplo da postagem original do autor no LinkedIn sobre "IA substituindo empregos" no ChatGPT. E qual foi o resultado? Ele recebeu isto: "O ChatGPT não está lutando por empregos. Está lutando por 'desculpas'." > …… A IA não eliminará os trabalhadores — ela apenas eliminará o desperdício. > …… > ⚡ Os CEOs que aprenderem sobre IA substituirão aqueles que não aprenderem. Você quer ser substituído — ou amplificado? Bem... como posso dizer isso? A reação da comunidade foi muito direta. O comentário de um usuário (jmlusiardo) resumiu tudo perfeitamente: "Isso é simplesmente uma mistura confusa de clichês do ChatGPT, como 'Não é A, é B'." Outro usuário, BrooklynNets, foi ainda mais longe depois de ver um exemplo semelhante: "Isso é só um monte de 'lixo' cheio de travessões e emojis sem sentido. É como o filho ilegítimo de uma publicação do LinkedIn com uma legenda do Instagram. Meu cérebro foi condicionado a rolar automaticamente por esse tipo de conteúdo." Isso imediatamente acendeu a principal preocupação no fórum de discussão: por que, depois de usar uma fórmula Prompt tão complexa e engenhosa, ainda recebemos esse tipo de conteúdo medíocre, obviamente falso e cheio de "toque de IA"? O autor da pergunta claramente não respondeu (ou melhor, evitou responder) a essa questão. Foco 2: Como os verdadeiros "veteranos" fazem a IA "falar a linguagem humana"? Quando a "fórmula infalível" para operadores se mostrou ineficaz para resolver o principal problema do desempenho "semelhante à IA", discussões verdadeiramente valiosas começaram. Os veteranos da comunidade revelaram suas próprias "técnicas secretas" exclusivas. É aqui que reside a "mina de ouro" desta discussão. Segredo nº 1: "Combater fogo com fogo" — Usar IA contra IA O usuário ophydian210 propôs uma ideia bem "hacker": "Nunca use a mesma IA para gerar e limpar conteúdo. Há muito viés envolvido." Eu executaria meu prompt complexo no Gemini 2.5 ou no Chat 5 (Nota do editor: referindo-me aos modelos mais modernos da época) e, em seguida, enviaria a saída para Claude na íntegra para que ele a reescrevesse e aprimorasse. Essa estratégia de "boneca russa" esclareceu instantaneamente muitas pessoas. Utilizar a diferença de "viés" entre diferentes modelos para validação cruzada e "remoção de viés" é claramente muito mais sofisticado do que o "ciclo de feedback H" autoindulgente do autor da publicação original. Dica Dois: "Alimentação" é melhor do que "Instruções" A essência da metodologia do autor da publicação original é "dar instruções". No entanto, muitos usuários apontaram que, para aspectos sutis como "estilo" e "tom", "dar exemplos" é muito mais eficaz do que "dar instruções". Como disse o usuário Sequoia93, "(Exemplos de alta qualidade) são melhores do que instruções." O usuário TheOdbball acrescentou mais especificamente: "(Os dados de treinamento da IA) são problemáticos. Você precisa escrever seu próprio conteúdo, transformá-lo em um arquivo Markdown, inseri-lo no seu LLM (por exemplo, colocá-lo em uma pasta de escrita) e então dizer: 'Escreva neste estilo, mas escreva melhor.'" Segredo nº 3: Desconstruindo a complexa biblioteca de comandos que "fala como um humano" O usuário Rasputin_mad_monk estava claramente insatisfeito com a estrutura rudimentar do autor da publicação original. Ele então compartilhou sua preciosa "biblioteca de comandos em linguagem natural", demonstrando o que é um verdadeiro "trabalho refinado": - Linguagem natural e fluência: "Reescreva isso como se estivesse conversando com alguém que você conhece", "Explique isso como se estivesse batendo um papo com um colega tomando um café". - Conexão emocional: "Adicione calor às suas respostas, mantendo o profissionalismo" e "Reformule-as de uma maneira mais empática e compreensiva". - Toque personalizado: "Use 'você' e 'nós' com mais frequência para tornar o conteúdo mais personalizado." - Equilíbrio técnico: "Simplifique as informações técnicas, mas mantenha a precisão" e "Explique como se um especialista estivesse tendo uma conversa informal". Em comparação, o comando "estabelecer indicador de sucesso" do autor da publicação parece tão rígido e mecânico. Foco 3: Trata-se de uma "técnica para matar dragões" ou de um "show de marketing"? À medida que a discussão se aprofundava, os "excêntricos e esquisitos" da comunidade começaram a desenterrar as "roupas íntimas" do autor da publicação original. O usuário keepcalmandmoomore levantou a questão mais importante: "Vocês afirmam ter 'testado' mais de 1.000 prompts? Quais são os seus métodos de teste? Como vocês avaliam objetivamente cada prompt, que tem um propósito diferente?" O usuário mafudge comentou em seguida: "Sem uma metodologia de teste publicada, não é confiável." Nesse ponto, a natureza da discussão mudou. Todos começaram a perceber que aquilo talvez não fosse um "compartilhamento de experiências" sincero, mas sim uma campanha de "marketing de conteúdo" cuidadosamente planejada. - Possui uma abreviação cativante (DEPTH). - Afirma ter resolvido os principais problemas de todos ("a fórmula vencedora"). - Apresenta um resultado surpreendente (possivelmente fabricado) ("14% de engajamento"). E não é que, quando um usuário perguntou: "Posso converter automaticamente meu prompt horrível para o formato DEPTH?", o autor da pergunta (Over_Ask_7684) respondeu animadamente: "Claro! Eu já criei um guia passo a passo para você, dê uma olhada no link do meu perfil!" As verdadeiras intenções são reveladas quando o mapa é desenrolado. Como resumiu o usuário Historical_Ad_481: "Como esperado, no final das contas era apenas um anúncio de marketing." Nossa conclusão: a estrutura é estática, mas as pessoas são dinâmicas. Essa discussão começou com uma "fórmula infalível" e acabou se transformando em uma reflexão profunda sobre "criação de conteúdo na era da IA". O modelo DEPTH proposto pelo autor da publicação está errado? Na verdade, não. Ele resume perfeitamente a essência de um "prompt estruturado" — ou seja, a transição de um "bate-papo vago" para um "briefing claro". Esta é, de fato, a primeira lição em Engenharia de Resposta Rápida. No entanto, a comunidade ficou "indignada" porque o autor da publicação original apresentou a solução como a "resposta definitiva" para vender ansiedade e lições. A sabedoria coletiva da comunidade HN (Reddit) nos diz: 1. Não existe uma "solução mágica": Na luta entre "recursos semelhantes à IA" e "criatividade humana", não há fórmula infalível. 2. “Colaboração” em vez de “Comando”: Como disse o usuário Gabe_at_Descript, o uso verdadeiramente brilhante é tratar a IA como uma “equipe criativa” para “colaborar”, em vez de uma “máquina” para “comandar”. 3. "Validação" é mais importante que "geração": a IA é responsável por auxiliar, e os humanos por validar. O verdadeiro valor central reside sempre na última etapa da fórmula OP — "H" (Ciclo de Feedback Humano), que é precisamente a parte que os OPs menos valorizam e que desejam automatizar apenas com IA. Em última análise, essa chamada estrutura de "PROFUNDIDADE" pode apenas arranhar a superfície da "profundidade". A verdadeira profundidade reside na experiência prática da comunidade com "alimentação", técnicas de "boneca russa" e "instruções detalhadas". O que você acha do framework DEPTH? Quais técnicas exclusivas você utiliza para fazer a IA "falar como um humano"? Compartilhe suas ideias nos comentários.
Sessãgemini.google.com/share/a760bffb…o/Hb7qx.com/dotey/status/1…