Thread de Matthew Barnett (@MatthewJBar)

Esta análise, obviamente, não se assemelha em nada à forma como a maioria das pessoas discute políticas habitacionais. Em vez disso, geralmente se concentra em ideias muito mais simplistas, principalmente na noção de que comprar uma casa é inerentemente melhor do que alugar para quase todos, e que as pessoas só alugam porque não têm condições de comprar. Costuma-se apresentar vários argumentos falhos para sustentar essa ideia. Por exemplo, muitas vezes se afirma que comprar uma casa é melhor porque se deve especular sobre os preços dos imóveis, apostando que eles se valorizarão mais rapidamente do que o mercado em geral. No entanto, esse argumento é quase sempre falacioso. Nenhum consultor financeiro responsável recomendaria contrair um grande empréstimo para especular em um único ativo não diversificado. As considerações relevantes não são muito diferentes só porque o ativo especulativo é uma casa. Outra ideia que as pessoas costumam mencionar é a de que alugar significa "jogar dinheiro fora", porque, ao contrário de pagar uma hipoteca, você não acumula patrimônio amortizando o principal. Mas essa ideia também é falsa. Você não adquire riqueza pagando o principal. Você apenas reduz sua dívida. Alugar não é jogar dinheiro fora; é apenas uma maneira de adquirir um conjunto diferente e reduzido de direitos sobre um bem, garantindo-o por meio de um contrato de aluguel com prazo determinado, em vez de comprá-lo. Não há razão econômica para esperar que a compra de um imóvel resulte em economia líquida de custos atuais, a menos que você discorde dos preços de mercado ou que subsídios e regulamentações governamentais tenham distorcido o mercado. É claro que, na prática, o governo distorce o mercado. No entanto, isso não justifica piorar a situação por meio de intervenções adicionais no mercado. No máximo, significa que aproveitar os programas governamentais que incentivam a compra de imóveis pode ser do seu interesse pessoal.