Gostaria de esclarecer alguns pontos. Primeiro, o óbvio: não temos nem queremos garantias governamentais para os data centers da OpenAI. Acreditamos que os governos não devem escolher vencedores ou perdedores, e que os contribuintes não devem resgatar empresas que tomam decisões comerciais ruins ou que perdem no mercado. Se uma empresa falhar, outras farão um bom trabalho. O que acreditamos que faria sentido é que os governos construíssem (e possuíssem) sua própria infraestrutura de IA, mas os benefícios disso também deveriam ser para o governo. Podemos imaginar um mundo onde os governos decidam adquirir grande quantidade de poder computacional e decidam como usá-lo, e pode ser lógico oferecer um custo de capital menor para isso. Construir uma reserva nacional estratégica de poder computacional faz muito sentido. Mas isso deve ser para o benefício do governo, não para o benefício de empresas privadas. A única área em que discutimos garantias de empréstimo foi como parte do apoio à expansão de fábricas de semicondutores nos EUA, onde nós e outras empresas respondemos ao apelo do governo e onde teríamos prazer em ajudar (embora não tenhamos feito uma solicitação formal). A ideia básica é garantir que o fornecimento da cadeia de suprimentos de chips seja o mais americano possível, a fim de trazer empregos e industrialização de volta aos EUA e fortalecer a posição estratégica do país com uma cadeia de suprimentos independente, para benefício de todas as empresas americanas. Isso é, obviamente, diferente de governos garantindo a expansão de data centers para benefício privado. Há pelo menos três "questões subjacentes à questão" que, compreensivelmente, estão causando preocupação. Primeiro, “Como a OpenAI vai pagar por toda essa infraestrutura que está contratando?” Esperamos fechar este ano com uma receita anualizada acima de US$ 20 bilhões e crescer para centenas de bilhões até 2030. Estamos prevendo compromissos de cerca de US$ 1,4 trilhão nos próximos 8 anos. Obviamente, isso exige crescimento contínuo da receita, e cada duplicação representa muito trabalho! Mas estamos confiantes em nossas perspectivas; estamos bastante animados com nossa futura oferta para empresas, por exemplo, e há categorias como novos dispositivos de consumo e robótica que também esperamos que sejam muito significativas. Mas também existem novas categorias sobre as quais temos dificuldade em definir detalhes específicos, como IA para descobertas científicas, que abordaremos mais adiante. Também estamos buscando maneiras de vender capacidade computacional mais diretamente para outras empresas (e pessoas); temos quase certeza de que o mundo precisará de muita "nuvem de IA" e estamos animados para oferecer isso. Também podemos captar mais capital próprio ou de terceiros no futuro. Mas tudo o que vemos atualmente sugere que o mundo precisará de muito mais poder computacional do que o que já estamos planejando. Em segundo lugar, “Será que a OpenAI está tentando se tornar grande demais para falir, e o governo deveria escolher vencedores e perdedores?” Nossa resposta para essa pergunta é um inequívoco não. Se errarmos e não conseguirmos corrigir o problema, devemos falir, e outras empresas continuarão fazendo um bom trabalho e atendendo os clientes. É assim que o capitalismo funciona, e o ecossistema e a economia ficariam bem. Planejamos ser uma empresa extremamente bem-sucedida, mas se errarmos, a responsabilidade será nossa. Nossa diretora financeira falou sobre financiamento governamental ontem e, posteriormente, esclareceu seu ponto de vista, ressaltando que poderia ter se expressado com mais clareza. Como mencionado anteriormente, acreditamos que o governo dos EUA deveria ter uma estratégia nacional para sua própria infraestrutura de IA. Há algumas semanas, Tyler Cowen me perguntou sobre a possibilidade do governo federal se tornar o segurador de último recurso para IA, no sentido de riscos (como os da energia nuclear), e não em relação à superconstrução. Eu respondi: "Acredito que o governo acabará se tornando o segurador de último recurso, mas acho que me refiro a isso de uma maneira diferente da sua, e não espero que eles estejam, de fato, criando apólices da mesma forma que talvez façam para a energia nuclear". Novamente, isso se referia a um contexto totalmente diferente da construção de data centers, e não ao resgate de uma empresa. Estávamos discutindo a possibilidade de algo dar terrivelmente errado — digamos, um agente malicioso usando IA para coordenar um ataque cibernético em larga escala que interrompa infraestruturas críticas — e como o uso indevido intencional de IA poderia causar danos em uma escala que somente o governo poderia controlar. Não acho que o governo deva criar apólices de seguro para empresas de IA. Terceiro, “Por que vocês precisam gastar tanto agora, em vez de crescer mais lentamente?”. Estamos tentando construir a infraestrutura para uma economia futura impulsionada por IA e, considerando tudo o que vislumbramos em nosso programa de pesquisa, este é o momento de investir para realmente expandir nossa tecnologia. Projetos de infraestrutura de grande porte levam bastante tempo para serem construídos, então precisamos começar agora. Com base nas tendências que observamos sobre como as pessoas usam IA e o quanto gostariam de usá-la, acreditamos que o risco para a OpenAI de não ter poder computacional suficiente é mais significativo e mais provável do que o risco de ter poder computacional em excesso. Mesmo hoje, nós e outros precisamos limitar a taxa de utilização de nossos produtos e não oferecer novos recursos e modelos devido a essa severa restrição computacional. Num mundo onde a IA pode gerar importantes avanços científicos, mas ao custo de enormes quantidades de poder computacional, queremos estar preparados para esse momento. E já não acreditamos que isso esteja num futuro distante. A nossa missão exige que façamos tudo o que estiver ao nosso alcance para não esperarmos muitos mais anos para aplicar a IA a problemas complexos, como contribuir para a cura de doenças mortais, e para levar os benefícios da IAG (Inteligência Artificial Geral) às pessoas o mais rapidamente possível. Além disso, queremos um mundo com IA abundante e acessível. Esperamos uma demanda enorme por essa tecnologia e que ela melhore a vida das pessoas de diversas maneiras. É um grande privilégio estar presente e ter a convicção de investir na construção de infraestrutura em tal escala para algo tão importante. Essa é a aposta que estamos fazendo e, dada a nossa posição privilegiada, estamos confiantes. Mas, é claro, podemos estar errados, e o mercado — não o governo — lidará com as consequências, caso isso aconteça.
Carregando detalhes do thread
Buscando os tweets originais no X para montar uma leitura limpa.
Isso normalmente leva apenas alguns segundos.