Thread de 向阳乔木 (@vista8)

Revelado plano de golpe da OpenAI, com base no depoimento judicial de Ilya Sutskestorage.courtlistener.com/recap/gov.usco…kever seja ingênuo, Mira, que está causando problemas, também não parece ser uma boa pessoa. Baixe o PDF original de 52 páginas. https://t.co/CTCl4bU0QU Comece a comer melões No ano passado, o conselho de administração da OpenAI deu um "golpe" sem aviso prévio, demitindo o CEO Sam Altman, apenas para trazê-lo de volta dramaticamente alguns dias depois. O que exatamente aconteceu nesse meio tempo? Já ouvimos inúmeras versões: alguns dizem que é um debate sobre o conceito de "segurança da Inteligência Artificial Geral" (AGI), outros dizem que é uma pura disputa de poder e outros ainda afirmam ser uma conspiração entre concorrentes. Mas tudo isso não passa de palpites. Hoje, vamos deixar as coisas de lado. Obtive um documento crucial: o depoimento de Ilya Sutskever em juízo. Quem é Ilya? Ele é cofundador e ex-cientista-chefe da OpenAI, e um dos principais membros do conselho que votaram pela demissão de Sam Altman. Este documento é o seu depoimento sob juramento, com várias centenas de páginas, prestado em 1º de outubro de 2025, no caso Musk contra Altman. Passei o dia inteiro examinando minuciosamente esse depoimento "ultrasconfidencial". Posso afirmar com certeza que a verdade é muito mais repentina e assustadora do que imaginamos. Esta não é, de forma alguma, uma história sagrada sobre "segurança da IA". Uma história absurda sobre "um memorando misterioso, uma espera de um ano, um impulso baseado em 'informações de segunda mão' e um conselho de administração 'novato' quase vendendo a empresa para um concorrente". Preparados? Vamos começar. Capítulo Um: O Memorando Desaparecido e um Ano de "Infiltração" Você se lembra? Naquela época, todos perguntavam: O que exatamente Ilya mostrou ao conselho administrativo para que eles tomassem uma decisão tão importante? Em seu depoimento, o próprio Ilya admitiu isso. Ele preparou um memorando de 52 páginas, com o codinome "Anexo 19". Este memorando não foi escrito voluntariamente por ele, mas sim a pedido de vários "diretores independentes" do conselho na época — Adam D'Angelo, Helen Toner e Tasha McCauley. Quais eram as principais alegações neste memorando? Ilya foi obrigado a lê-las em voz alta no tribunal: "Sam tem demonstrado um padrão consistente de mentiras, de sabotagem de sua equipe executiva e de instigação de conflitos entre seus executivos." Bastante cruel, não é? A posição de Ilya era muito clara na época. O advogado perguntou-lhe: "Que medidas espera que o conselho tome?" Sua resposta consistiu em apenas uma palavra: "Demissão". O que é ainda mais interessante é que ele se esforçou ao máximo para manter essa "grande mudança" em segredo. Primeiro, ele não enviou o memorando para todo o conselho de administração; deliberadamente ignorou Sam Altman. Por quê? As palavras originais de Ilya foram: "Porque eu acho que se ele (Sam) ficar sabendo dessas discussões, ele vai dar um jeito de fazê-las 'desaparecer'." (Dê uma olhada na expressão "fazê-los desaparecer", não soa um pouco como um filme de gângster?) Em segundo lugar, ele enviou o memorando na forma de um e-mail "autodestrutivo". Ele estava apavorado. Tinha medo de que o memorando vazasse. Ele também escreveu outro memorando semelhante criticando Greg Brockman, que também foi enviado secretamente. Depois de ler isso, você não acha que Ilya realmente passou por dificuldades e se esforçou muito em prol da "segurança da IA"? Não tenha pressa. Em seguida, o advogado fez uma pergunta que dissipou completamente o véu de cordialidade da "disputa ideológica". O advogado apresentou um artigo do Wall Street Journal (Anexo 20), que continha a seguinte frase: “Satzkvi estava à espera de uma oportunidade, à espera que a ‘dinâmica’ da diretoria permitisse a substituição de Ultraman.” O advogado perguntou a Ilya: "Isso é verdade?" Ilya respondeu: "Sim." O advogado insistiu: "Que 'desenvolvimento' você está esperando?" "A maioria dos membros do conselho já não é 'obviamente amigável com Sam'", disse Ilya. Isso ainda não acabou. O advogado perguntou: "Há quanto tempo vocês estão considerando isso (substituir Sam)?" A resposta de Ilya me deixou boquiaberto: "Já faz pelo menos um ano." Você percebeu? Não se tratava de um evento repentino, nem de um choque súbito de ideologias. Era um plano de Ilya para derrubar Saddam, que ele vinha planejando há pelo menos um ano. Ele estava esperando, esperando que os "homens de Sam" saíssem do tabuleiro, esperando sua oportunidade de tirar proveito da situação. Então, as "provas" em seu memorando "bombástico" de 52 páginas devem ser muito sólidas, certo? hehe. Capítulo Dois: Informações "de Segunda Mão" Mortais e "Em Que Eu Não Tinha Pensado" Esta é, na minha opinião, a parte mais crucial de todo o depoimento. Ela revela quão frágil era a base desse "golpe". Ilya escreveu muita "sujeira" no memorando, como por exemplo: Sam Altman foi expulso da Y Combinator (YC) por "criar caos e semear discórdia". Greg Brockman foi "basicamente demitido da Stripe também". Sam mentiu para executivos (como Jason Kwon) sobre a segurança do GPT-4 Turbo. Qualquer uma dessas acusações poderia arruinar a carreira de um CEO. O advogado começou a fazer perguntas: Como você ficou sabendo dessas coisas? Quem foi sua fonte de informação? Adivinha? Os depoimentos revelaram que quase todas as principais informações comprometedoras sobre Ilya vieram da mesma pessoa: Mira Murati. Os podres do Sam na YC? "A Mira me contou." Os podres do Greg no Stripe? "A Mira me contou." Capturas de tela comprovando que Sam mentiu? "Tudo foi obtido com Mira." Sam está semeando a discórdia entre Mira e Daniela Amodei? "Mira me contou." (Aliás, a maioria das capturas de tela que Ilya usou no memorando para acusar Sam de "mentir" também foram fornecidas por Mira Muratti.) Certo, então, depois de obter essa "informação de segunda mão", você a verificou? O advogado começou a fazer uma série de perguntas: P: "Você conversou com Brad Lightcap sobre a YC?" (Mira disse que Brad lhe contou.) Resposta: Não. P: "Você confirmou com o próprio Greg sobre a demissão dele da Stripe?" Resposta: Não. Pergunta: "Por que não?" Resposta: "Não pensei nisso." P: "Você conversou com Jason Kwon sobre as mentiras de Sam?" Resposta: Não. Ao ver isso, fiquei completamente estupefato. Você é o cientista-chefe de uma empresa trilionária e está se preparando para se livrar do CEO porque "ele mente e semeia discórdia". E todas as provas que você usou para comprovar que ele estava mentindo vieram do relato de outra pessoa (Mira), sem que você sequer verificasse com a pessoa envolvida?! Você simplesmente “acreditou plenamente no que Mira me disse”. Esta é toda a verdade sobre este golpe: ele foi construído com base em "informações de segunda mão" não verificadas e "fofocas de escritório". Como é isso? É como quando você descobre pelo seu vizinho que sua esposa está te traindo, você chega em casa e imediatamente entra com o pedido de divórcio sem fazer perguntas. Ironicamente, sob repetidos questionamentos de seu advogado, o próprio Ilya começou a refletir sobre seus atos. Ele disse que, olhando para trás agora, percebe a "extrema importância" do "conhecimento em primeira mão". Ele disse que agora acredita em: "O conhecimento de segunda mão pode ser muito útil, mas é mais como um 'convite' para uma investigação mais aprofundada." (Infelizmente, essa constatação veio tarde demais.) Capítulo 3: O Conselho de Administração "Novato" e a "Venda" da Anthropic Ok, agora Ilya pegou esse memorando de "informação de segunda mão" e encontrou vários diretores independentes. Será que esses membros do conselho são confiáveis? Em seu depoimento, Ilya apresentou um retrato muito negativo. 1. A reunião do conselho foi "muito apressada". Ao refletir sobre todo o processo de "demissão", a primeira palavra que lhe veio à mente foi "apressado". Por que tanta pressa? 2. O conselho de administração "carece de experiência". As palavras exatas de Ilya foram: "Acho que isso está sendo feito às pressas porque o conselho administrativo é muito inexperiente." 3. O conselho de administração está "extremamente alienado". O próprio Ilya "não interage com esses diretores independentes, como Helen Toner e Tasha McCauley, com muita frequência". Eles vêm ao escritório da OpenAI? "De vez em quando." Com que frequência você vem? "Com a mesma frequência que uma reunião do conselho." (Tradução: Só venho se houver uma reunião.) Eles vêm ao evento todas as vezes? "Não, eles vêm 'ocasionalmente'." Ilya nem sequer sabia onde Tasha morava, apenas que Helen "talvez" morasse em Washington em algum momento. Acredita nisso? Este é o conselho administrativo que decide o destino da OpenAI. Um grupo de diretores "em tempo parcial" cujo "conhecimento das operações da empresa é difícil de avaliar" e que você pode ver apenas algumas vezes por ano. Agora, chegamos ao clímax. Membros inexperientes do conselho, influenciados pelas "informações de segunda mão" de Ilya, demitiram Sam. Então, adivinhe o que eles fizeram? Eles imediatamente iniciaram conversas com o maior concorrente da OpenAI, a Anthropic, sobre uma "fusão"! Isso era apenas um rumor antes, mas agora Ilya confirmou em juízo. No dia seguinte à demissão de Sam Altman (sábado ou domingo), o conselho realizou uma teleconferência com a liderança da Anthropic. Qual é a proposta? "A Anthropic fundiu-se com a OpenAI e assumiu a sua liderança." Quem estava ao telefone? Ilya disse que se lembrava de que o CEO da Anthropic, Dario Amodei, e Daniela Amodei estavam ao telefone. Qual foi a reação de Ilya? Ele explodiu na hora. Ele disse: "Estou muito infeliz com isso." "Eu realmente não quero que a OpenAI e a Anthropic se fundam." E quanto aos outros membros do conselho? "Eles (os outros diretores) são muito mais receptivos", disse Ilya. Basicamente, "pelo menos ninguém é contra". Quem é o que mais oferece apoio? "Minha impressão é que Helen (Toner) foi a que mais apoiou." Oh meu Deus. Devemos fazer uma pausa e examinar a relação entre Helen Toner e a antropologia: Helen Toner é da "Open Philanthropy". Esta organização está associada a Holden Karnofsky. Holden Kanowski é marido de Daniela Amody (o advogado cometeu um erro no depoimento, que Ilya corrigiu; eles são marido e mulher). Daniela Amodi e Dario Amodi (CEO da Anthropic) são irmãos e ambos são fundadores da Anthropic. Ilya também confirmou que Helen publicou um artigo em outubro de 2023 que "criticava a OpenAI e elogiava a Anthropic". Na época, Ilya achou "muito estranho" e "claramente inapropriado", chegando a discutir o assunto com Sam e apoiando a remoção de Helen do conselho. Você já conseguiu juntar as peças do quebra-cabeça? Uma diretora (Helen) com laços estreitos com um concorrente (Anthropic). Utilizando um memorando baseado em "informações de segunda mão", eles persuadiram um grupo de diretores "inexperientes" a demitir o CEO. Em seguida, ele imediatamente propôs vender a empresa para esse concorrente. Isso não tem nada a ver com "segurança de IA"; é praticamente uma mistura de House of Cards com Business Wars. Então, por que essa "fusão" acabou fracassando? Ilya respondeu: "Lembro-me de que Anthropic levantou alguns obstáculos práticos, por isso a proposta não prosseguiu." Você leu certo. Não foi que o conselho da OpenAI recuou da beira do abismo; foi que a própria Anthropic acabou "cedendo". Capítulo Quatro: A Confusão da "Missão" e o Despertar dos "Alhos-porós" Toda a farsa foi encenada sob o pretexto de "proteger a missão da OpenAI". Então, o que exatamente é essa "missão"? Após a demissão de Sam, a equipe de gestão da OpenAI entrou em pânico. Eles se reuniram com o conselho administrativo e alertaram: "Se Sam não voltar, a OpenAI será destruída, o que vai contra a missão da OpenAI." Adivinhe como Helen Toner respondeu? Em seu depoimento, Ilya lembrou que Helen Toner (a diretora que mais apoiou a venda para a Anthropic) disse: "Não, (permitir que a empresa seja destruída) também está de acordo com a missão." Ilya disse que sentiu imediatamente que a resposta era "absolutamente não". (Acho que este pode ter sido o primeiro momento em que Ilya começou a se arrepender de suas ações. Ele percebeu que havia sido traído por seu "aliado", que só queria substituir Sam, enquanto seu "aliado" pensava em "sacrificar" toda a OpenAI se as coisas não pudessem ser controladas.) Outro detalhe que reflete o distanciamento de Ilya em relação à empresa é sua previsão das reações dos funcionários. A reportagem do Wall Street Journal afirmou que Ilya "achava que os funcionários da OpenAI iriam comemorar". Ilya negou isso no tribunal. Mas o que ele disse em seguida expôs ainda mais o problema. Ele disse: “Eu não esperava que eles vibrassem, mas também não imaginava que sentiriam algo tão forte.” ... Cara, você demitiu o fundador e CEO da empresa e acha mesmo que vários funcionários "não vão sentir nada"? O que isso significa? Significa que Ilya, o cientista-chefe, pode realmente estar vivendo em sua própria "torre de marfim". Ele simplesmente não entendia o que Sam Altman queria dizer com a coesão de toda a empresa. Ele ingenuamente pensou que trocar um CEO era tão simples quanto trocar uma peça. Como resultado, ele recebeu um ultimato assinado por mais de 700 funcionários: se Sam não voltar, todos nós nos demitiremos. A ironia final: quem está pagando os honorários dos advogados? Todos sabemos como a história termina. Ilya se arrependeu, Sam voltou e os diretores "inexperientes" foram demitidos. E quanto ao próprio Ilya? Ele deixou a OpenAI por volta de maio de 2024 para fundar sua própria empresa, a Safe Superintelligence. Mas a relação dele com a OpenAI não é tão simples. Ao final de seu depoimento, o advogado fez diversas perguntas delicadas sobre "dinheiro": P: Você ainda tem interesse econômico na OpenAI? Resposta: Sim. P: "Desde que você saiu da OpenAI, o 'valor' da sua participação aumentou ou diminuiu?" A: "Aumentou." (Quanto ao valor específico, seu advogado se opôs veementemente e o instruiu a não responder.) P: "Quem está pagando seus honorários advocatícios por depor hoje?" A: "Não tenho certeza... mas acho que..." P: "Você acha que a OpenAI está pagando por isso?" A: "Acho muito provável que a OpenAI pague." Pense bem nisso. Ele orquestrou um "golpe" que durou um ano, quase arruinou a empresa e quase a "vendeu" para um concorrente. No fim, ele fracassou e renunciou. Mas suas ações da OpenAI se tornaram ainda mais valiosas. Além disso, ele está aqui hoje relembrando como traiu a empresa, e a empresa tem que pagar seus honorários advocatícios exorbitantes. É mágico? Essa é toda a história que o depoimento de Ilya nos conta. Aqui não há santos da IA, nem disputas ideológicas. Apenas a natureza humana, erros de julgamento, credulidade, impulsividade e praticamente todos os piores erros que um conselho de administração "inexperiente" pode cometer. Fonte de informação Documento: Depoimento em vídeo de Ilya Sutskever. Caso: Musk contra Altman Número do processo: 4:24-cv-04722-YGR Tribunal: Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Norte da Califórnia, Divisão de Oakland. Data: 1 de outubro de 2025