Essa é uma pergunta que muitas pessoas provavelmente se fazem. Vou tentar respondê-la.
Primeiro, precisamos abandonar a ideia de que todos que não estão empregados estão desempregados. Não é assim que as estatísticas funcionam. A população em idade ativa é dividida em três grupos principais: "Empregados", "desempregados" e "fora da força de trabalho".
É assim que aparece na Pesquisa de Força de Trabalho do Instituto Nacional de Estatística da Suécia para 2021 (faixa etária de 15 a 74 anos):
Ao calcular a taxa de emprego, o número de desempregados é dividido pela população. No gráfico acima, 5.059.000 / 7.512.000 = 0,67 (ou seja, 67% da população está empregada).
Mas o desemprego é calculado _não_ como uma parcela da população, mas como uma parcela da força de trabalho. Na figura acima, o desemprego é 489.000 / 5.547.000 = 8,8%.
O que é preciso para estar "desempregado" e não "fora da força de trabalho"? Você precisa estar "procurando trabalho ativamente". Se você não está procurando emprego, não está desempregado.
Ter números diferentes no denominador para a taxa de emprego e desemprego (toda a população e a força de trabalho (que consiste em "empregado" + "desempregado") pode ter consequências estranhas.
Por exemplo, podemos imaginar um país hipotético com uma taxa de emprego de 50% e 0% de desemprego. Como isso é possível?! Bem, imagine que temos um regime que proíbe as mulheres de trabalhar. Se todos os homens trabalham (ou seja, são "empregados" nas estatísticas) e constituem metade da população...
... então a taxa de emprego é de 50%. Como nenhuma mulher pode trabalhar, não há candidatos e a taxa de desemprego é de 0%. Podemos também imaginar que uma cura milagrosa seja inventada e que, de repente, 100.000 pessoas possam trabalhar.
Então eles passam de não trabalhar como pessoas doentes para não trabalhar como pessoas desempregadas e então o desemprego aumenta.
Então, na minha opinião, o desemprego é uma métrica mais difícil de interpretar do que o emprego.
A razão pela qual considero o emprego uma medida mais importante do que o desemprego é que é o emprego que cria valor e as receitas fiscais que mantêm os serviços sociais funcionando. Prefiro viver num país com 80% de empregados e 8% de desempregados do que num país onde...
60% trabalham e 3% estão desempregados. Acho que a maioria das pessoas faz isso, se pensar bem.
Uma crítica comum é que basta trabalhar 1 hora durante a semana de medição para ser considerado "empregado". Isso é verdade, pois está regulamentado em uma resolução da OIT que todos os países seguem.
Mas o limite de 1 hora é irrelevante porque ninguém trabalha tão pouco (<0,2%). Na faixa etária de 20 a 64 anos, quase 97% têm um emprego de pelo menos 20 horas semanais e 83% têm um emprego de pelo menos 35 horas semanais.
Outra crítica comum é que há muito "trabalho baseado em emprego", ou seja, empregos financiados com recursos do Serviço Público de Emprego da Suécia. Mas são apenas as medidas que visam subsídios salariais aos empregadores que fazem com que os participantes sejam considerados empregados.
Esses subsídios salariais da Af aumentam a taxa de emprego em cerca de 1,6 ponto percentual para a faixa etária de 20 a 64 anos, então não é grande coisa.
Foi assim que os empregos subsidiados se desenvolveram ao longo do tempo:
É importante ter em mente que 60% dos empregos subsidiados vão para pessoas com capacidade de trabalho reduzida, ou seja, um grupo em que a alternativa a um emprego subsidiado tem sido, em muitos casos, a aposentadoria precoce, o que tem custado muito mais à sociedade.
Correção: "Ao calcular a taxa de emprego, você divide o número de desempregados pela população. No número acima, 5.059.000 / 7.512.000 = 0,67 (ou seja, 67% da população está empregada)." "Dividindo o número de _empregados_ pela população" deve ser declarado, é claro.
Correção 2: "Então _eles_ passam de não trabalhar como doentes para não trabalhar como desempregados e então o desemprego aumenta." É claro que deveria ser lido assim. (Desculpe, consigo distinguir entre "eles" e "eles"...)