Por que a Rússia está perdendo esta guerra? Primeiro, discutirei por que a Rússia *está* perdendo. Depois, darei minha versão de como isso poderia acontecer. A chave para a compreensão está na doutrina militar soviética/russa. Ela contextualiza os eventos atuais e ajuda a prever futuras ações russas. 🧵
Mapas da Agência Federal de Notícias Russa mostram uma retirada massiva. Aparentemente, a Rússia abandonou seus planos iniciais de capturar Kiev e assumir o controle da Ucrânia. Portanto, os objetivos políticos da Operação Z não podem ser alcançados. Mudança de regime e anexação (parcial?) da Ucrânia não vão acontecer.
O que é ainda mais interessante é que o tom da descrição mudou. Como você pode ver, até 2 de abril eles estavam postando mapas de "sucessos (успехи) da Operação Especial". Desde 2 de abril, de sua "execução" (проведение). De fato, essa rápida retirada não permite reivindicar sucesso.
Como os russos explicaram a retirada? O Coronel-General Fomin declarou: "Decidimos reduzir radicalmente, por várias vezes, nossas atividades militares nas direções de Kiev e Chernigov. Presumimos que Kiev tomará as decisões correspondentes e criará condições para cooperação futura."
No entanto, isso não significa desescalada. O PRmaxer Shoygu informou que a primeira etapa da Operação Especial foi "concluída com sucesso". As capacidades militares do exército ucraniano enfraqueceram e, assim, a Rússia pode concentrar seus esforços em seu objetivo principal: "a libertação de Donbass".
Alguns já parabenizaram a Rússia pelo seu sucesso, concluindo que "os objetivos da Operação Especial eram mais limitados do que pensávamos". Isso é um exemplo clássico. O objetivo Z inicialmente declarado não foi alcançado, portanto, o que quer que tenha sido alcançado é retratado como o objetivo real.
Muitos observadores pró-Rússia argumentam que a retirada do Norte é uma jogada genial: os russos estão se reagrupando para um grande ataque no Leste. Isso não está errado. De fato, os russos *irão* atacar no Leste, em Donbass. No entanto, esses analistas parecem transformar uma necessidade em virtude.
A retirada russa do Norte não parece um movimento premeditado. Não tenho dados, mas a julgar pelas fotos de veículos russos abandonados (https://t.me/russian_lossesestão fugindo, deixando para trás tudo o que não pode se mover rapidamente: artilharia, lançadores de foguetes, sistemas de defesa aérea.
Como isso pôde acontecer? Para responder a essa pergunta, precisamos descobrir como ocorreram as hostilidades *antes* da retirada russa. Que território os russos controlavam? Analistas zombaram desses mapas "apenas as estradas" do território controlado pela Rússia como um óbvio exemplo pró-Ucrânia.
E, no entanto, os mapas "apenas as estradas" eram bastante precisos e os analistas estavam errados. Strelkov desmascara o mito do "território contíguo" e argumenta que, pelo menos no Norte, os russos controlavam apenas os "longos e estreitos apêndices ao longo das estradas". Os russos, de fato, controlavam "apenas as estradas".
Segundo Strelkov, os russos não controlavam o território entre as rodovias do norte e não isolaram cidades como Chernigov e Sumy. Assim, corriam o risco de repetir um cenário da Guerra de Inverno de 1940, quando forças finlandesas muito menores isolaram e dizimaram os invasores soviéticos.
Os finlandeses destruíram as tropas soviéticas usando táticas de guerrilha no inverno. Os ucranianos em breve terão a vantagem de usar táticas semelhantes no verão, durante o зеленка, "o verde". As árvores cobertas de folhas darão vantagem aos guerrilheiros ucranianos sobre os soldados regulares russos.
Strelkov conclui que os russos não têm escolha a não ser recuar do Norte para se reagrupar e atacar novamente em Donbass (você vê os russos recuando da área de Sumy. Nesta direção nordeste, a retirada russa parece ser mais organizada do que em Kiev ou Chernyhiv)
"Mas, honestamente, duvido que, depois de perder o primeiro mês de ouro da guerra, nossas tropas consigam cercar e destruir as forças ucranianas em Donbass. Infelizmente, vejo que o comando militar ucraniano está agindo com uma ordem de magnitude mais competente do que o russo."
Como isso pôde acontecer? Como um exército russo aparentemente tão superior pôde fracassar miseravelmente na Ucrânia? É claro que muitos argumentam que não houve fracasso algum. Coincidentemente, essas mesmas pessoas costumavam prever um colapso ucraniano em poucos dias ou semanas. Agora, convenientemente, esqueceram disso, é claro.
O fracasso de muitos analistas em prever corretamente o curso da Guerra Z resultou de três fatores. Primeiro, eles superestimaram (ou melhor, compreenderam mal) o exército russo-soviético. Segundo, subestimaram o ucraniano. Terceiro, ignoraram os objetivos políticos russos.
O exército russo é apenas um exército soviético superficialmente reformado. E o exército soviético era uma ferramenta multitarefa projetada para: 1. Vencer a guerra nuclear; 2. Colher batatas; 3. Pacificar estados satélites. Considere que ferramentas multitarefa geralmente não são *tão* boas em nenhuma de suas funções.
O exército soviético foi projetado para a guerra nuclear. Assim, todas as armas foram desenvolvidas para a guerra que envolveria o emprego em massa de armas nucleares. O que é completamente diferente de uma guerra convencional. Deixe-me ilustrar essa diferença com o exemplo de um veículo de combate de infantaria soviético - BMP-1.
O BMP-1 foi o veículo de combate de infantaria mais comum no exército soviético/russo. Também foi o mais odiado. Embora sua abreviação, BMP, signifique Боевая машина пехоты (Veículo de combate da infantaria), os soldados da linha de frente o chamavam de Братская могила пехоты (Vala comum da infantaria).
Tanto no Afeganistão quanto na Chechênia, os soldados preferiam andar sobre a armadura em vez de dentro dela. Por quê? Bem, a armadura oferecia proteção suficiente contra armas leves, especialmente pela frente. Mas a blindagem nas laterais era tão fraca que metralhadoras ou fragmentos de projéteis frequentemente a quebravam.
O pior é que o BMP-1 oferecia quase zero proteção contra projéteis altamente explosivos ou minas terrestres. Em caso de explosão de uma mina, os soldados não conseguiriam sair e queimariam vivos lá dentro. Por quê? Principalmente porque não era nada ergonômico. Era incrivelmente apertado.
Na URSS, a ergonomia não era muito importante. Mesmo assim, vários BMP-1 foram adquiridos pela RDA e depois herdados pela RDA. Os alemães tentaram modernizá-los para o BMP-1A1 Ost, concentrando-se na segurança e nas qualidades ergonômicas, mas não conseguiram melhorá-las substancialmente.
Por que os soviéticos desenvolveriam e produziriam em massa um veículo tão vulnerável? Por que construíram quase 20.000 unidades do BMP-1? Bem, porque se prepararam para a guerra nuclear e o BMP-1 foi projetado especificamente para isso. Uma máquina de guerra nuclear teve um desempenho ruim em uma guerra convencional.
Vamos discutir os planos soviéticos de guerra nuclear. A guerra nuclear precisava ser travada pelos esforços coordenados de todas as forças armadas. Ela precisava começar com os ataques com armas nucleares estratégicas, que constituiriam "a principal substância da operação".
No entanto, após os ataques nucleares estratégicos, o exército teve que realizar a ofensiva terrestre e as operações aerotransportadas VDV. Na guerra convencional, a ofensiva soviética tinha que ser facilitada pelo fogo de barragem rolante. Em uma guerra nuclear, pelo fogo de barragem rolante com armas nucleares táticas.
O fogo de barragem rolante é uma parede móvel de fogo de artilharia (огневой вал) que destrói o inimigo e atua como uma cortina defensiva para o ataque terrestre que o segue. Foi amplamente utilizado na Primeira e Segunda Guerras Mundiais e teve que ser usado também na Terceira Guerra Mundial, mas agora com o armamento nuclear tático
As tropas soviéticas precisavam avançar protegidas pelo fogo da barragem nuclear. Por isso, foram projetadas especificamente para avançar através do deserto nuclear. O BMP-1 tinha muita proteção contra a radiação. No entanto, possuía pouca blindagem para poder atravessar rios a nado.
As tropas soviéticas tiveram que avançar pelo deserto nuclear com a infraestrutura destruída. Consequentemente, os veículos tiveram que suportar muita proteção contra radiação e pouca blindagem. De qualquer forma, não haveria muita resistência em um deserto nuclear (os soviéticos treinam para limpar a poeira radioativa).
Em uma guerra convencional, a maioria das vantagens soviéticas são inúteis. Não há muita radiação ali. E, no entanto, a blindagem fraca *é* uma grande desvantagem dos veículos de guerra nuclear usados em uma guerra convencional. Assim, os soldados precisam instalar proteção artesanal. Veja o BMP-1 a serviço de Assad.
Você pode pesquisar no Google várias fotos de veículos russos usando as mesmas instalações artesanais para obter *alguma* proteção na Ucrânia. Esta é melhor projetada, mas você pode ver instalações muito piores em tanques e veículos de combate de infantaria. Os russos se envolveram em uma guerra convencional para a qual não estavam preparados.
Em certo sentido, considero o destino do exército soviético/russo profundamente poético. Ele foi projetado para uma guerra nuclear. Eles se prepararam para o Holocausto nuclear por décadas e, mesmo assim, nunca tiveram a chance de vivenciá-lo. Isso me lembra, é claro, o enredo de um certo Buzzati.
Além de travar a guerra nuclear, o exército soviético também tinha outras funções. Uma delas era colher batatas. Digo isso tanto literal quanto metaforicamente. Os militares tinham que preencher quaisquer lacunas na economia soviética e no mercado de trabalho que fossem obrigados a preencher. Eles colhiam batatas.
Da primavera até o final do outono, o exército soviético estava ocupado com trabalhos agrícolas. Eles aravam, irrigavam e colhiam em vastas áreas, da Sibéria ao Uzbequistão. Ninguém conseguia escapar. Mesmo o tão glorificado VDV estacionado na Hungria tinha que trabalhar nos campos de Kuban (soldados colhendo feno).
Ninguém conseguia escapar do trabalho agrícola. Foguetes nucleares, marinheiros da Marinha, VDV, tropas estacionadas na Europa, todos tinham que enviar seus veículos e homens para os campos. Em termos práticos, isso significava que, durante a temporada agrícola, as capacidades militares soviéticas eram muito baixas.
Isso também influenciou as promoções. Como o exército tinha que trabalhar arduamente nos campos, os bons gerentes agrícolas eram promovidos, em vez dos bons oficiais. Isso também explica a estranha inação do exército durante a queda da URSS. Era agosto de 1991 e grande parte do tempo era gasto nos campos.
Por fim, o exército soviético/russo teve que realizar pacificações nos Estados satélites. Isso contextualiza a lógica da Operação Z. Não foi planejada como uma guerra. Eles a projetaram como uma pacificação modelada após a Operação Danúbio, em 1968. Fontes russas são bastante abertas sobre isso.
A operação foi planejada como a Tchecoslováquia-68. Entramos de todas as direções, colocamos um novo governo. Não deu certo. Durante um mês inteiro, fingimos que estava tudo bem e tentamos vencer com uma força pequena, despreparada para uma guerra em larga escala em oito direções simultaneamente.
Essa foi uma citação de Dimitriev. Originalmente um ucraniano pró-Rússia, ele mais tarde fugiu para a Rússia e preparou uma revanche. Ele era um dos politruques que seguiam o exército russo e pretendiam formar uma nova administração para o país assim que os russos assumissem o poder. Agora ele sabe que eles falharam.
Embora os observadores russos sejam bastante abertos sobre a Operação Z ser modelada após o Danúbio de 1968, apenas alguns analistas ocidentais que conheço se referem abertamente ao Danúbio como referência para a Operação Z. Um deles é Edward Luttwak, que previu o fracasso russo exatamente por esse motivo.
Embora a Rússia almejasse uma vitória rápida na Ucrânia, não foi planejada uma Blitzkrieg. Não foi planejada uma guerra. Foi uma cópia do "Danúbio" quando a URSS pacificou a dissidente Tchecoslováquia e encerrou a Primavera de Praga. Digo isso literalmente e não como uma metáfora.
O que há em comum entre a Operação Z e o Danúbio? Bem, primeiro, seus objetivos políticos. Em ambos os casos, Moscou estava descontente com a liderança política de um país do Leste Europeu e com sua vida política excessivamente livre e desregulamentada. Isso era inaceitável e precisava ser interrompido.
Tanto na Tchecoslováquia quanto na Ucrânia, Moscou pretendia pôr fim ao "caos" (=vida política desregulamentada) em um suposto Estado-satélite, por meio de uma operação policial. Essa operação policial teve que ser conduzida pelo exército, mas muito rapidamente, com resistência mínima e tiroteios mínimos.
Para minimizar a resistência, sua invasão deve ser inesperada. É por isso que a preparação para a invasão foi, em ambas as ocasiões, disfarçada por "manobras". A invasão Z - pela "Resolução da União" na Bielorrússia, e a invasão do "Danúbio" - pelas manobras do "Neman", que permitiram, discretamente, reunir enormes forças na fronteira com a Tchecoslováquia.
Tanto em 1968 quanto em 2022, os soldados não sabiam para onde estavam indo. Nem mesmo seus comandantes sabiam. Imediatamente antes da invasão, os comandantes receberam um comando de rádio "Vltava-666", que significava que deveriam desempacotar uma correspondência lacrada com uma ordem secreta e executá-la imediatamente.
Tanto na Tchecoslováquia em 1968 quanto na Ucrânia em 2022, os ocupantes teriam dificuldade em distinguir seus veículos dos dos ocupados. Assim, em 2022, eles marcaram seus veículos com "Z", "V", "O" etc. e, em 1968, com uma faixa branca. Isso era para nos distinguir *deles*.
Na Tchecoslováquia, eles ordenaram a neutralização de quaisquer veículos militares locais sem faixas brancas e a destruição em caso de resistência. Enquanto isso, os soviéticos foram terminantemente proibidos de atacar as forças da OTAN caso as encontrassem. É provável que instruções semelhantes tenham sido dadas em 2022.
Tanto o Danúbio quanto a Operação Z começaram com o VDV atacando aeroportos. Em 1968, um avião de transporte soviético solicitou um pouso de emergência em Praga devido a um "acidente". Eles permitiram. O avião pousou, o VDV desembarcou e capturou o aeroporto para permitir que outros invasores desembarcassem sem problemas.
A Operação Z começou de forma muito semelhante. A operação começou com bombardeios e com o desembarque de paraquedistas russos em aeroportos importantes. Aqui você os vê atacando o aeroporto de Hostomel, perto de Kiev. E, no entanto, aqui você vê a grande diferença: os ucranianos imediatamente abriram fogo.
Este é o ataque aéreo inicial a um aeroporto ucraniano, do ponto de vista russo. Como você pode ver, em seus estágios iniciais, a Operação Z foi semelhante à do Danúbio, apenas com o uso massivo de helicópteros de transporte: assumir o controle dos aeroportos e, em seguida, trazer mais tropas por via aérea.
Mas o ataque aéreo durante a Operação Z acabou sendo muito pior para Moscou do que o Danúbio. Os ucranianos estavam mais preparados para enfrentar os VVDs russos. Afinal, os paraquedistas são essencialmente uma força policial glorificada, incapaz de enfrentar o exército regular. Não é de se admirar que tenham sido destruídos.
Embora a invasão terrestre de 2022 tenha sido modelada após 1968, foi pior preparada. Em 1968, a Tchecoslováquia foi atacada por uma enorme força de 500.000 homens, distribuídos em dois escalões. O primeiro escalão de 250.000 avança, seguido pelo segundo, ocupando território e assegurando linhas de suprimento.
A invasão Z prosseguiu com uma força muito menor. Apenas 160-190 mil soldados russos cruzaram a fronteira com a Ucrânia no final de fevereiro. Como em 1968, eles avançaram. Mas nenhum segundo escalão chegou para ocupar o território atrás do primeiro e garantir as linhas de abastecimento. Porque não existia
Putin não esperava resistência, pensando que os ucranianos simplesmente se renderiam. Putin e alguns analistas ocidentais subestimaram o impacto cultural da catástrofe do Donbass, que obliterou os sentimentos pró-Rússia no leste da Ucrânia. O domínio russo no Donbass acabou sendo um pesadelo.
Até mesmo a propaganda oficial russa admite que os russos avaliaram mal os sentimentos da população na Ucrânia. Eles acreditaram erroneamente que os ucranianos são apenas russos e que a independência ucraniana é apenas uma farsa. Enquanto isso, eles inesperadamente encontraram uma resistência amarga e determinada.
A invasão ao estilo do Danúbio, com uma força muito menor, foi um erro. Por quê? Porque os ucranianos previram a situação. Eles se prepararam para a guerra de guerrilha e para operar na retaguarda do inimigo. Todo o conceito de tropas territoriais, inspirado na Polônia, era voltado para esse tipo de guerra.
O avanço do Exército Z e a retirada do território desocupado deram a oportunidade de lançar exatamente o tipo de guerra para a qual os ucranianos estavam se preparando. Como resultado, eles iniciaram uma guerra de guerrilha em larga escala, devastando comboios de suprimentos e colunas do exército russo. Assista a este vídeo:
Outra surpresa foi a dificuldade de atacar posições em cidades, especialmente em áreas industriais, quando seus defensores estão determinados a lutar. Mesmo bombardeios extremamente pesados deixam defensores vivos o suficiente para continuar lutando. Mariupol provou isso melhor do que qualquer outra coisa.
Fontes russas apresentam um quadro sombrio da guerra no leste da Ucrânia, no estilo da Primeira Guerra Mundial. As Forças Z realizam ataques de linha de frente contra posições ucranianas fortificadas repetidamente. Sofrem enormes perdas com quase nenhum progresso, mas os comandantes continuam enviando-as em ataques de linha de frente. Como Strelkov aponta:
Agora, quem os russos estão enviando para esses ataques na linha de frente? Bem, o pessoal do Donbass. Eles fazem "mobilização total" em Donetsk e Luhansk e enviam esses caras para ataques na linha de frente. Isso é muito inteligente. Eles não são soldados russos, então você pode manter os números oficiais de baixas baixos.
Aliás: é assim que se parece o recrutamento do Donbass. Esses caras de aparência miserável carregam o fardo principal da guerra no Leste, do lado russo. Compare-os com os soldados do TikTok, fortemente equipados, de Kadyrov. Obs.: Aqueles que parecem ótimos não lutam, aqueles que lutam, não parecem ótimos.
O poderio do exército russo havia sido enormemente superestimado. Enquanto isso, a força do exército ucraniano era igualmente enormemente subestimada. Até Strelkov admitiu, a contragosto, que "o comando militar ucraniano está agindo com uma ordem de magnitude mais competente do que o russo".
