Tópico: Os Princípios Peelianos e o Policiamento Americano 1. Uma longa discussão sobre a principal alternativa ao modelo de policiamento dos EUA, com um pouco de história, principalmente para contextualização. Tópico longo. Referências no final. (E sim, há síntese aqui.)
2. O sistema policial dos EUA representa uma evolução independente em relação ao resto da Anglosfera. E uma evolução nefasta, já que a nossa se desenvolveu a partir de sistemas especificamente concebidos para apoiar instituições racistas. O sistema americano começou com patrulhas de escravos. É fruto de uma árvore envenenada.
3. Mas o nosso sistema não é o único sistema. A gendarmaria francesa tem raízes na França dos séculos XIII e XIV; no século XVIII, já era uma força policial urbana estabelecida há alguns séculos... e uma força policial *política* sob autoridade real. O que... trouxe alguns problemas.
4. Os gendarmes desempenharam um papel importante na Revolução Francesa e foram agentes de abuso sob o regime de Bonaparte, permanecendo até os dias atuais como agentes da autoridade estatal. Eles foram antagonistas nas revoltas e rebeliões que se seguiram à Restauração. (Pense em Javert, de Os Miseráveis, como um exemplo típico de meados do século XIX.)
5. Do outro lado do Canal da Mancha, os londrinos olhavam com desconfiança para Paris e a polícia militar há muitas décadas e, na melhor das hipóteses, mostravam-se céticos em relação à ideia de uma força policial metropolitana. A ideia era proposta, mas ninguém confiava em um sistema consolidado. O sistema informal parecia funcionar bem.
6. Antes da década de 1740, a ordem pública era exercida no nível da paróquia (comunidade). A região metropolitana de Londres sempre foi um conjunto de vilarejos, cada um com seus próprios policiais, legistas e magistrados selecionados/eleitos. Isso era propenso aos mesmos problemas ainda evidentes no policiamento de pequenas cidades —
7. — Era um cargo semi-voluntário, então tendia a atrair pessoas que não estavam no trabalho por razões de serviço público; os ricos podiam pagar alguém para ser policial por eles; a corrupção local era fácil de manter, não havia um sistema eficaz de denúncia —
8. — mas a ordem pública baseada na comunidade funcionava bem em um mundo que ainda era crédulo o suficiente para acreditar que uma mulher dava à luz coelhos. (Mary Toft) Deixando de lado muitos romances históricos, ainda não estamos falando de um mundo com ciência forense funcional ou procedimentos investigativos sólidos.
9. Agora sabemos que o policiamento comunitário — policiais que são membros da comunidade, que moram no local que patrulham e conhecem seus vizinhos — é a forma mais estável de policiamento e a menos propensa a resultar em tumultos ou violência policial. Os londrinos gostavam da possibilidade de protestar.
10. Em 1740, um magistrado londrino estabeleceu sua base no número 4 da Bow Street e recrutou uma pequena força policial. Alguns anos depois, Henry Fielding assumiu o cargo e fez algo revolucionário: seus policiais de Bow Street investigariam e processariam crimes gratuitamente (graças a uma verba do governo).
11. Antes disso, se você fosse pobre e alguém o machucasse ou roubasse de você, a assistência judicial exigia a capacidade de pagar um policial/agente para descobrir o crime e levá-lo a um magistrado. Tornar a ordem pública acessível a todos, independentemente da riqueza, foi incrivelmente progressista.
12. Após a morte de Henry, seu irmão mais novo, John Fielding, assumiu o mesmo cargo. Entre os dois, eles profissionalizaram o policiamento comunitário e a detenção pela primeira vez. As prisões do século XVIII eram horríveis, mas Westminster sob o comando dos Fieldings era melhor do que a maioria dos lugares.
13 Nota sobre deficiência: John Fielding era cego desde os 19 anos e viveu antes da invenção do Braille. Ele tinha talento para reconhecer e memorizar vozes e para recordar detalhes de pelo menos 1000 crimes. Jurista brilhante e mente investigativa. (Merece uma série de TV.)
14 Gíria: Os dois Fieldings tinham narizes enormes e aduncos. Narizes GIGANTESCOS. Eles são a origem do termo "bicos" no sentido de policiais/detetives. John era conhecido como o Bico Cego da Bow Street.
15 Então, Bow Street era perfeita? Não. Eles ainda se financiavam parcialmente com dinheiro de recompensas, então eram fáceis de corromper. As técnicas de investigação estavam em seus primórdios, e eles eram propensos aos mesmos vieses cognitivos e falácias que acometem os detetives de hoje.
16 Mas eles eram mais confiáveis do que qualquer sistema de apadrinhamento que existisse na maioria das paróquias. E isso ajudava. A Patrulha Montada da Bow Street e a Patrulha a Pé noturna perduraram até 1839 e estabeleceram muitos métodos e práticas que a Polícia Metropolitana herdaria.
17 Em outras partes da Inglaterra... Em 1772, uma decisão judicial tornou a escravidão ilegal na Inglaterra. (Apenas na Inglaterra, não nas colônias, e o Reino Unido ainda não existia.) Trazer uma pessoa escravizada para solo inglês a libertava. Ponto final. Ainda existia racismo? Sim. Muita coisa. Mas...
18 Não se trata de um sistema oficial e legalmente imposto de desigualdade racial. Uma pequena diferença, mas o policiamento ainda não havia sido estabelecido, exceto no bairro dos Fieldings em Westminster. A Inglaterra nunca teve uma política oficial de que "o trabalho da polícia é devolver as pessoas à escravidão".
19 Foram necessários mais 35 anos (1808) para que o comércio de escravos fosse proibido em todos os territórios, colônias e possessões inglesas. mais 30 (1838), para que a própria escravidão fosse finalmente proibida em todos os lugares. Foi um processo gradual e uma luta árdua. Deixou muita gente para trás, mas a escravatura foi abolida.
20 Diferentemente dos Estados Unidos. No início da era moderna da polícia londrina, a lei reconhecia as pessoas de cor como cidadãos plenos. E isso faz toda a diferença. (E, na época em que a Polícia Metropolitana foi criada, o transporte punitivo para a Austrália estava chegando ao fim e era visto como um fracasso.)
21 Então... Londres entrou para a Polícia Metropolitana sem uma política oficial e sistêmica de combate ao racismo, e sem um histórico recente de tratar outras pessoas como propriedade. Em 1829, quando o Metropolitan Opera foi criado, já haviam se passado quase duas gerações inteiras desde que alguém presenciara a escravidão em Londres.
22 MAS... Protestos, rebeliões e levantes eram comuns em Londres e no Reino Unido no início da Revolução Industrial. Eu culpo os conservadores (os mesmos de sempre) por insistirem em impostos altos sobre seu principal produto (grãos), de modo que a capacidade de *comer* era frequentemente precária.
23 E a economia ficou MUITO ruim depois de Waterloo (1815). O governo parou de comprar material para as forças armadas, os homens retornaram do serviço militar obrigatório, um vulcão alterou o clima (1816), os empregos eram escassos, os preços estavam altos e apenas cerca de 11% dos homens britânicos tinham o direito de votar.
23 Em 1819, o regimento de cavalaria de Manchester (semelhante à Guarda Nacional, mas não tão disciplinado) foi convocado para prender um líder de protesto em St Peter's Field, em Manchester. Eles atiraram contra a multidão. Ao menos eles tinham rifles de 1819, não modernos.
24 Pelo menos 7 e possivelmente 19 pessoas morreram instantaneamente, e entre 400 e 700 ficaram feridas. Naquela época não existiam antibióticos, antissépticos ou equipamentos ortopédicos, então sofrer uma lesão era algo sério. O massacre de Peterloo acabou por desencadear muitas reformas para a classe trabalhadora. Mas foi um processo lento.
25 Mas, durante a década seguinte, o público sabia principalmente o que não queria: não queria o exército no comando da ordem pública. O estilo militar de impor a ordem não era aceitável. (Esta é uma lição que os EUA continuam a não aprender da maneira mais difícil.)
26 Apresentamos Robert Peel. Mais importante: Incrivelmente nada estúpido — obteve as melhores notas em Oxford em todas as disciplinas, chegou ao Parlamento como um furacão, tornou-se Ministro do Interior aos 34 anos, em 1822, 3 anos após Peterloo, e com a agitação ainda em curso. E vieram de uma família industrial, não da nobreza.
27 Ele foi incumbido de elaborar um mecanismo de policiamento civil. Suas instruções originais são da era vitoriana. Eles foram sintetizados em 1948 como os Princípios Peelianos. Vou usar os documentos de 1948, porque são mais concisos; o final do período da Regência/início da era vitoriana não era conhecido pela brevidade.
28 Uma observação: os primeiros anos da Polícia Metropolitana foram turbulentos. Levou tempo para resolver os problemas. O experimento poderia ter fracassado e agora seria apenas uma nota de rodapé. Em vez disso, utilizou a declaração de missão dos Princípios para evoluir. (Essa história está MUITO resumida.)
29 Princípio 1: A missão fundamental da polícia é prevenir o crime e a desordem. Graças a Antonin Scalia e outros 6 juízes no caso Castle Rock v. Gonzales, a polícia dos EUA abandonou oficialmente esse conceito. A polícia dos EUA não tem o dever de proteger ou prevenir danos.
30 Durante grande parte da história da Polícia Metropolitana, o dever de prevenir o crime e a desordem era cumprido através da designação de agentes para bairros específicos. Os policiais moravam nos bairros que patrulhavam, assim como no antigo sistema policial. Obviamente, era possível fazer tudo a pé.
31 No início do século XX, os policiais da Polícia Metropolitana eram obrigados a usar seus uniformes o tempo todo, exceto enquanto dormiam. O público não confiava na segurança dos policiais, então o objetivo era mantê-los visíveis o tempo todo. Foi um exemplo de "quem vigia os vigilantes?"
32 No caso da Polícia Metropolitana, eram todos em Londres. O uniforme dificultava o suborno ou a corrupção deles, já que todos estavam observando. Isso reduziu o abuso de substâncias (já que a sobriedade era exigida). Em última análise, isso gerou mais confiança pública do que a polícia dos EUA jamais conseguiu.
33 De forma alguma uma instituição perfeita. Há populações significativas no Reino Unido que foram muito mal atendidas, e não estou minimizando as injustiças que sofreram. Só que... mais confiança é um pouco melhor do que a que os EUA têm.
34 Princípio 2: A capacidade da polícia de desempenhar suas funções depende da aprovação pública das ações policiais. Desde a sua criação, a Polícia Metropolitana respondia ao governo através do Ministério do Interior (funcionalmente equivalente ao Departamento de Justiça dos EUA).
35 Nos Estados Unidos, MUITAS forças policiais municipais surgiram *antes* da criação do Departamento de Justiça (Ulysses S Grant, 1870). Por exemplo, os comerciantes de Boston convenceram o governo da cidade a financiar publicamente seu sistema de vigilância de segurança, que antes era privado, em 1838.
36 A polícia dos EUA foi criada de forma fragmentada, baseada em preconceitos e caprichos locais. A aprovação pública nos EUA significava "o povo desta cidade/condado", sem levar em consideração outras pessoas ou governos. Frequentemente, não havia autoridade superior para aprovar/controlar as ações policiais.
37 O legado dessa estrutura desorganizada persiste; é assim que obtemos policiais "qualificados" com um certificado de treinamento de meio período de 12 semanas e tão pouca comunicação interinstitucional sobre os registros de emprego. Temos padrões nacionais mínimos (e em declínio) de aprovação pública.
38 Princípio 3: A polícia deve garantir a cooperação voluntária do público no cumprimento da lei para poder assegurar e manter o respeito do público. Como o policiamento nos EUA era baseado em grande parte em patrulhas de escravos, isso nunca fez parte da ética policial americana.
39 As patrulhas de escravos negavam que grande parte da população PUDESSE cumprir a lei voluntariamente. E não tinham interesse em conquistar o respeito dessa parcela da população. A polícia dos EUA nunca se comprometeu a garantir a cooperação voluntária da comunidade. E esse é provavelmente o seu maior defeito.
40 Como as agências policiais têm fortes laços históricos com as patrulhas de escravos, a cultura interna mantém fortes laços históricos e contemporâneos com a supremacia branca. Mesmo em agências que se tornaram majoritariamente não brancas (elas existem), o legado do autoritarismo permanece.
41 É um princípio básico de aprendizagem social: uma cultura distinta pode perpetuar, e de fato perpetua, comportamentos aprendidos várias gerações atrás. Quando os instrutores ensinam táticas autoritárias aos novatos, estes não sabem que podem e devem contradizê-las. E assim persiste.
42 E os autoritários não têm o menor interesse em cooperação voluntária ou no respeito do público. O único respeito que eles entendem ou desejam é o medo. (Relembre os livros de Bob Altemeyer sobre isso. É um exemplo clássico de autoritarismo e perpetuação da dominação.)
43 Princípio 4: O grau de cooperação do público que pode ser obtido diminui proporcionalmente à necessidade do uso da força física. Resumindo: você não consegue fazer as pessoas cooperarem melhor batendo nelas e atirando nelas. (Subtexto: então pare de tentar.)
44 O policiamento nos Estados Unidos tem se baseado no exercício da força por parte das autoridades. A redução do uso da força raramente era sequer tentada. A expressão "terceiro grau" vem do contexto policial da cidade de Nova York na década de 1880 e se referia especificamente à tortura como meio de obter confissões.
45 Isso não era raro. Os seguranças de shoppings são incrivelmente organizados e profissionais em comparação com o policiamento nos EUA do final do século XIX e início do século XX. Literalmente, as provas para a maioria das condenações foram confissões obtidas sob coação (espancamento). E essa cultura de brutalidade persiste até hoje.
46 Nota: a técnica Reid, a infame técnica de interrogatório que utiliza perguntas tendenciosas, foi considerada uma grande melhoria em relação ao interrogatório de terceiro grau. Reid usou insônia, repetição e mentiras para obter confissões em vez de cassetetes e chicotes. Reid data do final da década de 1940.
47 Princípio 5: A polícia busca e preserva o apoio público não cedendo à opinião pública, mas demonstrando constantemente um serviço absolutamente imparcial à lei.
48 Esse princípio significa que não haverá tratamento especial algum. É exatamente a antítese da imunidade qualificada. Nas práticas policiais dos EUA, esse princípio geralmente está ausente. Vimos uma demonstração muito rara desse princípio no julgamento de Chauvin, quando 10 policiais prestaram depoimento.
49 Segundo os Princípios de Peel, deveria ser normal que policiais testemunhassem contra seus próprios colegas e prendessem seus colegas. Isso nunca deveria ser uma surpresa. A Linha Azul Fina viola flagrantemente o Princípio 5. Assim como a antipatia cultural interna em relação aos Assuntos Internos.
50 A mera existência da Corregedoria da Polícia já confere um estatuto especial à corporação. A IA existe para remover a responsabilização dos agentes do sistema jurídico comunitário e confiná-la a um sistema extralegal. É um privilégio que eles construíram para se proteger (mas ainda assim o detestam).
51 Em um sistema policial funcional regido pelos Princípios de Peel, as investigações internas seriam limitadas ou inexistentes, pois uma denúncia formal contra um policial seria processada como qualquer outra denúncia criminal. Não haveria tratamento diferenciado para condutas criminosas com base na função exercida.
52 Princípio 6: A polícia usa a força física na medida necessária para garantir o cumprimento da lei ou para restabelecer a ordem, somente quando o exercício da persuasão, do aconselhamento e da advertência se mostrar insuficiente. Essa é provavelmente a maior diferença em relação à polícia dos EUA.
53 Nos primórdios da polícia metropolitana, os policiais não portavam armas. Eles carregavam um chocalho grande e barulhento, geralmente um apito, e um bastão. Seus uniformes foram projetados levando em consideração tanto a visibilidade — a cor azul para diferenciá-los do vermelho militar — quanto a defesa. Os primeiros uniformes tinham gola alta para...
54 ...para evitar estrangulamento, e seus chapéus de copa (antes dos capacetes de cortiça) eram especificamente reforçados para serem usados como degrau. Foi isso. Pouquíssimas pessoas tinham permissão para possuir armas. Ter permissão para portar uma arma significava impressionar muito a liderança, e era sempre um privilégio.
55 Para esta geração de policiais americanos, usar a força apenas quando todas as outras opções falharem é algo completamente estranho. Nos últimos 20 anos, aproximadamente, a polícia tem sido treinada — tanto durante o treinamento quanto pelos tribunais — a acreditar que tudo é permitido, contanto que eles sobrevivam até o final do expediente.
56 Nem mesmo os soldados da linha de frente são treinados dessa forma. Os soldados dispõem de um conjunto específico de ações permitidas, denominado Convenções de Genebra, para restringir seu comportamento — a fim de proteger a si mesmos e aos outros. Não apenas de seus oponentes, mas de suas próprias mentes.
57 Receber permissão, mesmo que tácita, para causar danos irrestritos é psicologicamente prejudicial. Isso gera paranoia em cada interação. Isso ensina ao policial que todas as pessoas são uma ameaça, a priorizar apenas a sua própria sobrevivência em qualquer confronto e a destruir todos ao seu redor.
58 Não é preciso ser psicólogo para perceber o quão prejudicial essa mentalidade pode ser. Nem precisa ser uma ideação consciente, se for reforçada de forma tácita. Não é nenhuma surpresa que a maioria dos policiais americanos apresente algum nível de PTSD (Transtorno de Estresse Pós-Traumático). O treinamento e a cultura deles criam isso.
59 Durante o primeiro *século* do Metro, as armas não eram ilegais no Reino Unido. As armas de fogo curtas só foram proibidas em 1996 (após um tiroteio em uma escola). Rifles e espingardas ainda são legais, mas exigem licença e treinamento regular. No entanto, a maioria dos policiais da Polícia Metropolitana nunca portava arma.
60 Barra lateral: Observo aqui que o acesso dos americanos a armas de fogo está atualmente em seu nível mais alto de todos os tempos. Elas são mais baratas em termos percentuais de renda e mais acessíveis, e ainda assim, apenas 22% dos indivíduos possuem alguma arma, enquanto meros 3% dos americanos detêm mais da metade de todas as armas nos EUA.