국가사회주의 독일이 국가자본주의 국가였다는 주장에 대한 반론: 🧵
국가 자본주의는 노동자들이 생산 수단을 실질적으로 통제하지 못하고, 자본주의적 사회 관계와 이윤 추구를 위한 생산이 국가 내에 존재하는 상태로 정의할 수 있다.
자본주의의 핵심 특징은 사유 재산 소유자가 개인적인 이익을 위해 재산을 관리할 권리입니다. 나치즘 체제는 절대적인 재산권 개념을 거부했습니다. 소유권은 국가에 대한 봉사를 조건으로 했습니다. (리하르트 브라이팅과의 인터뷰, 1931년)
루드비히 폰 미제스의 분석에 따르면, 자본에 대한 기능적 통제는 법적 소유권과 분리되어 있다(https://t.co/tHn7h8bDy4 Mises Wire 2022).
국가는 전통적인 국유화를 거부하면서도, 생산수단 소유자의 결정에 대한 국가의 무제한적인 권한을 주장함으로써 기능적 사회화를 추구했고, 이로써 사유재산의 본질적인 특징을 폐지했다.
독일 산업홍보협의회 회장 하인리히 훈케 교수는 1942년 계획 서문에서 다음과 같이 말했습니다. https://t.co/NKlHmlQait
펑크는 생산과 수요의 통제, 화폐와 신용, 소비에 대한 통제를 명시적으로 주장하며, 무엇이 생산되고 소비될지를 결정해야 한다고 주장했다. 임금과 물가를 통제하는 명확한 메커니즘이 존재했다. (Ibid)
그는 계속해서 부르주아 국가 자본주의를 비판하며 인민 경제를 옹호한다.
Mises Wire(https://t.co/tHn7h8bDmises.org/mises-wire/hit…국가 지시에 저항할 경우 공장을 인수하겠다는 위협을 통해 이루어졌으며, 이는 정치적 명령이 사적 경제적 이익보다 우선했음을 보여줍니다.
전쟁 중 국가는 대규모 주식회사/산업체의 급진적인 국유화를 의도적으로 피했지만, 전후에는 그러한 산업의 국유화가 필요한 목표였다.
1934년 제정된 전국노동법은 자본주의적 관계를 기업 공동체로 대체했는데, 이는 고용주를 노동자와 함께 국민과 국가의 공동 이익을 위해 일하는 법적 책임을 지는 감독관으로 변모시켰기 때문이다. https://t.co/1mCCafcbay
이 법은 대표직을 조건부로 부여하고, 직장 민주주의의 형태로 공식적인 신탁위원회를 구성하여 협의하도록 요구함으로써 소유주의 자율성을 더욱 제한하고, 기업 경영권을 집단적 책임으로 전환시켰습니다.
DAF는 직장 내 건강, 편의 시설 및 안전에 관한 직장 민주주의를 옹호하면서 이러한 사항들이 의무적이라는 입장을 취했습니다. 고용주는 비용과 관계없이 이를 준수해야 했으며, 이는 노동자 복지가 자본 축적보다 우선한다는 것을 입증했습니다. https://t.co/sae8FTrAzl
복수 의결권 제도 또한 1937년에 폐지되었습니다. 이는 소수의 부유한 개인이나 창업자 가문에 기업의 지배력과 권력을 집중시키는 금융 메커니즘을 없앴습니다. https://t.co/Wi1lx4hmx6
이 정권은 화폐와 금의 연계를 끊고 노동자의 생산 능력에 기반한 통화 정책을 시행했는데, 이는 노동가치론에 근거한 것으로 화폐가 단순히 생산량을 측정하는 회계 단위로만 기능하도록 보장하는 것이었다. https://t.co/mmjJ5JsbkW
그 정권이 "국가 자본주의"였다는 주장은 종종 국유 자산의 민영화에 근거하지만, 이는 자유 시장을 촉진하기 위한 전략이 아니라 정치적 통제를 강화하기 위한 전략이었습니다. https://t.co/sae8FTrAzl
사실 정부는 필요할 때 사유재산 국유화를 주저하지 않았으며, 재산은 독립적인 자본가가 아닌 당내 조직으로 이전되었습니다. 이들 조직에는 국가위원들이 관리 감독을 맡았습니다.
그러므로 우리는 히틀러가 『나의 투쟁』에서 주장했듯이 국가는 목적 달성을 위한 수단일 뿐이며, 따라서 때가 되면 사유재산은 국가 자체와 함께 사라질 것이라는 결론을 내릴 수 있다. (『나의 투쟁』 제2권 제1장 247쪽)
