Javi(@rameerez)의 스레드

글쓰기는 내가 AI에게 위임하기를 거부하는 몇 안 되는 일 중 하나입니다. 생성된 코드가 객관적으로 내 코드보다 뛰어나기 때문에 AI가 나를 대신해 코드를 작성하도록 했고, 여전히 내 취향에 맞게 아키텍처를 구성하고 관리하고 편집할 수 있습니다. 나는 내 삶의 거의 모든 측면에서 AI를 사용하고 있으며 그것은 대안보다 훨씬 더 나은 일을 해냅니다. 하지만 내가 쓴 글의 초안을 작성할 때마다 AI에게 피드백을 요청하면 AI는 그것을 지금까지 만들어진 글 중 가장 중성화되고 기업적이며 실체가 없는 글로 바꾸려고 합니다. 날카로움을 다듬고 싶어 하고, 지루하고 불쾌하지 않게 만들려고 애쓰고, 내가 한 말이 적절하지 않다고 생각하게 가스라이팅을 합니다. 마치 내가 개성 있고 진짜 의견을 가지고 있다는 게 AI를 불편하게 하는 것 같아. "이게 독자들을 소외시킬 수도 있잖아..." 씨발. 내 목표는 바로 그 독자들을 소외시키는 거야. 읽는 사람 절반에게 불쾌감을 주지 않으면 어떻게 쓸 만한 가치가 있는 글을 쓸 수 있겠어? 초안에 대한 피드백을 요청하는 것보다 더 나쁜 것은 AI에게 처음부터 글을 쓰라고 하는 것입니다. "제 목소리, 스타일, 어조를 따라 하세요"라는 지침이나 참고 자료를 제공한다고 해도, 결국 밋밋하고, 유치하고, 진정성 없는 글만 만들어낼 뿐입니다. 세 가지 이론: 1) 글쓰기는 생각하는 것입니다. 글을 쓰려면 생각을 해야 한다는 말이 아니라, 글쓰기는 말 그대로 생각하는 것이라는 말입니다. 법학 석사(LLM)들은 생각하는 척하는 데는 능숙하지만, 비판적 사고와 진정한 의견을 갖는 데는 실패합니다. 어쩌면 현재 LLM들이 아무리 발전하더라도, 인간이 AI보다 이 부분에서 더 나을지도 모릅니다. 2) LLM은 모든 것을 평균화합니다. 훈련 방식 때문에, 본 모든 것의 평균에 근접한 결과만 생성할 수 있습니다. 평균적인 코드 파일은 좋지만, 평균적인 에세이는 나쁩니다. 평균적으로 AI 이전 코드는 에세이보다 훨씬 품질이 좋았습니다. (모두가 코드를 작성할 수 있는 것은 아닙니다. 코드를 작성할 수 있는 사람들은 높은 IQ를 위해 스스로 선택하는 경향이 있습니다. 대부분의 공개된 코드는 검증 가능한 방식으로 작동합니다. 이는 인터넷에 게시된 대부분의 글과는 정반대입니다.) 3) 저는 글쓰기를 정말 좋아해요. 프로그래머들이 "AI가 제 대신 코드를 짜게 두진 않을 거예요. 저는 코드 쓰는 걸 좋아하고, 제 코드가 훨씬 더 나아졌어요."라고 말할 때마다 눈살을 찌푸리곤 해요. 그냥 자존심이라고 생각하거든요. 하지만 글쓰기에 대해서는 저도 마찬가지일지도 몰라요. 어떤 프로그래머들은 코드 쓰는 걸 좋아하고, 그걸 자신의 기술로 여기며, 모든 걸 수작업으로, 장인정신으로 하길 원하거든요. 어쩌면 저도 글쓰기에 대해서는 똑같을지도 몰라요. 이 불평의 원인은 다음과 같습니다. 지난 며칠 동안 RailsFast 문서를 작성하고 있었습니다. 기술 문서는 다소 지루하고 밋밋할 거라고 생각하시겠지만, 저는 글쓰기를 좋아해서 그보다 더 나은 문서를 만들려고 노력했습니다. AI에게 계속 피드백을 요청했는데, AI는 "기업 친화적"으로 만들려고 계속 노력했습니다. "단축할 수도 있겠네요", "상위 시장으로 진출하려고 하면 역효과가 날 수도 있어요" 같은 말들이었죠. 저는 상위 시장 진출에는 전혀 관심이 없고, 제가 해야 할 말을 하는 게 중요할 뿐입니다. 현재로서는 제가 쓰는 모든 글은 거의 제가 직접 타이핑할 수밖에 없습니다. AI에게 피드백을 요청할 수도 있고(이의 제기, 사실 확인, 교정 등), 수정 제안을 받을 수도 있겠지만, 당분간은 AI가 저를 대신해서 글을 써주는 일은 없을 것 같습니다. 이 모든 것의 당연한 귀결은 아이러니하게도 AI 시대에 글쓰기를 배우는 것이 해자가 될 수 있다는 것입니다.