Faruk Guney(@frankguney)의 스레드

Gemini 3와 ChatGPT 5의 차이점은 단순히 모델의 성능에만 국한되지 않습니다. 각 회사의 동기 부여가 중요하며, 개발 가능한 기술은 중요하지 않습니다. 제가 왜 그렇게 생각하는지 설명해 주시고, 여러분의 생각도 들려주세요... ChatGPT 시대가 시작된 이래로 새로운 모델을 출시하는 이유는 근본적으로 달랐습니다. OpenAI는 원래 번역용으로 설계된 구글 트랜스포머 아키텍처에서 아이디어를 차기 토큰 예측으로 재구성하고, 데이터와 컴퓨팅을 통해 대규모로 확장했습니다. 그 결과, 수억 명의 사람들에게 생성적 AI를 제공한 제품인 ChatGPT가 탄생했습니다. 구글도 똑같이 할 수 있었습니다. 하지만 왜 그랬을까요? 구글의 주요 사업은 대화형 AI가 아니라 광고이고, 광고는 파괴적인 혁신이 아니라 예측 가능한 사용자 행동에 달려 있습니다. 수년간 구글의 AI는 활용이 아닌 탐색적이었습니다. 그렇기 때문에 구글이 GPT 스타일 제품에 대해 수동적인 접근 방식을 취한 것은 역량 부족 때문이 아니라, 자사의 핵심 사업을 잠식할 재정적 인센티브가 부족하기 때문입니다. 반면 OpenAI는 적극적입니다. AI 제품화가 그들의 사업이기 때문에 그래야 합니다. 네, 제미니 3호가 차세대 최첨단 모델이 될 가능성은 충분히 있지만, 혁명이 아닌 반동의 일부일 것입니다. 구글은 원한다면 AI와 인터넷의 역사를 다시 쓸 수 있지만, 그러기 위해서는 자체 사업 모델을 재구축해야 합니다. 그 전까지는 구글은 신중하고 절제된 자세를 유지할 것입니다. 능력의 문제가 아니라 일치의 문제입니다. 구글은 앞으로도 가장 심층적인 연구 분야를 계속 개척해 나갈 것입니다. 하지만 대중적으로 AI의 최전선은 잃을 것이 적고 얻을 것이 더 많은 사람들이 개척할 것입니다.