이 키워드는 그다지 가치가 없습니다. 강좌 판매를 목표로 신중하게 만들어진 마케팅 캠페인일 뿐입니다. 하지만 이 글 자체를 둘러싼 논의 자체는 가치가 있습니다. 다음 내용은 AI 지원 요약입니다. 질문은 댓글에 있습니다. ---- (편집기를 열고 커피 한 잔을 만들어 보세요) 친구 여러분, 오늘 Reddit r/ChatGPT에 올라온 인기 게시물은 "정보와 특이한 것들의 혼합"이라고 할 수 있습니다. 이 사건은 한 남자가 2025년에 "1,000개가 넘는 ChatGPT 프롬프트를 테스트한" 후, 마침내 "다른 모든 프레임워크보다 지속적으로 이길 수 있는" "승리 공식"을 찾았다고 게시하면서 시작되었습니다. 그는 이를 DEPTH 방법이라고 명명했습니다. 커뮤니티의 "창의적 타격"을 탐구하기 전에 먼저 이 "대상"이 무엇인지 이해해야 합니다. DEPTH 공식은 무엇인가요? 이 사람(이하 OP)이 제안한 DEPTH는 "슈퍼 프롬프트"를 구축하기 위한 간단한 프레임워크입니다. - D - 다양한 관점 정의: 단순히 "이메일을 작성하세요"라고 말하는 것이 아니라 "이제 행동 심리학자, 직접 마케팅 카피라이터, 데이터 분석가, 이렇게 세 명의 전문가가 있습니다. 협력해 주세요..."라고 말하세요. - E - 성공 지표 확립: 단순히 "글을 잘 쓰세요"라고만 말하지 말고 "목표는 40%의 오픈율과 12%의 클릭율이며, 여기에는 3가지 심리적 요인이 포함되어야 합니다"라고 말하세요. - P - 맥락 계층 제공: "저희 회사를 위해 작성했습니다"라고만 말하는 대신 "배경: 저희는 B2B SaaS 회사로, 월급이 200달러이고, 과로에 지친 창업자들을 대상으로 합니다..."라고 말하세요. - T - 작업 분류: "이벤트를 조직하자"라고만 말하지 말고 "1단계: 문제점 파악. 2단계: 후크 만들기. 3단계: 가치 구축. 4단계: 부드러운 CTA"라고 말하세요. - H - 인간 피드백 루프: 첫 번째 답변을 그대로 받아들이지 마세요. 대신 "답변을 1점에서 10점까지 평가해 주세요. 8점 미만이면 직접 수정해 주세요. 특정 사실에 대해 확신이 없다면 [확실하지 않음]으로 표시하고 그 이유를 설명해 주세요."라고 말하세요. OP는 "결과"까지 제공했습니다. 이 방법을 사용하여 생성된 LinkedIn 게시물은 14%의 참여와 47개의 댓글을 얻었습니다. 표면적으로 보면 이 이론은 매우 체계적이고 "전문적"인 것처럼 보입니다. 맞나요? 하지만 이 "드래곤 슬레이잉 기술"이 HN(Reddit)의 "실험장"에 던져졌을 때, 커뮤니티의 반응은 "숭배"와는 거리가 멀었습니다. 토론은 곧 프롬프트 엔지니어링의 현재 혼란에 대한 "집단 진단"으로 이어졌습니다. 저는 여러분의 논쟁의 핵심 쟁점 세 가지를 지적했습니다. 초점 1: 공식은 좋은데, 왜 여전히 "AI 횡설수설"만 나오는 걸까? 이 토론의 첫 번째 전환점은 FineInstruction1397이라는 사용자로부터 나왔습니다. 그는 "자신의 지식을 실천에 옮기고", 실제로 원글 작성자의 LinkedIn 게시물에 있는 "AI가 일자리를 대체한다"는 예시를 ChatGPT에 올렸습니다. 그리고 그 결과는 어땠을까요? 그는 이런 것을 받았습니다. "ChatGPT는 일자리를 위해 싸우는 게 아닙니다. '핑계'를 위해 싸우는 겁니다." > …… AI는 근로자를 없애지 않을 것입니다. 단지 낭비만 없앨 것입니다. > …… > ⚡ AI를 배우는 CEO는 그렇지 않은 CEO를 대체할 것입니다. 당신은 대체되기를 원하시나요? 아니면 증폭되기를 원하시나요? 글쎄요... 어떻게 표현해야 할까요? 커뮤니티의 반응은 매우 직설적이었습니다. 한 사용자(jmlusiardo)의 댓글은 핵심을 짚었습니다. "이건 그냥 'A가 아니라 B야' 같은 ChatGPT 클리셰를 뒤섞은 것일 뿐이에요." 또 다른 사용자 BrooklynNets는 비슷한 사례를 보고 한발 더 나아갔습니다. "이건 그냥 대시와 의미 없는 이모티콘으로 가득 찬 '쓰레기' 덩어리일 뿐입니다. LinkedIn 게시물과 Instagram 캡션이 섞인 사생아 같아요. 제 뇌는 이런 종류의 콘텐츠를 자동으로 스크롤하도록 훈련되어 있습니다." 이는 토론 포럼에서 즉각적으로 핵심적인 불안감을 불러일으켰습니다. 이렇게 복잡하고 독창적인 프롬프트 공식을 사용한 후에도 왜 우리는 여전히 명백히 가짜이고 "AI 풍미"가 가득한 이런 종류의 평범한 콘텐츠를 얻게 되었을까요? OP는 분명히 이 질문에 대답하지 않았습니다(또는 대답을 피했습니다). 초점 2: 진정한 "베테랑"은 어떻게 AI를 "인간 언어로 말하게" 만들까? 운영자를 위한 "확실한 승리 공식"이 "AI 수준의" 성능이라는 핵심적인 문제를 해결하는 데 효과적이지 않다는 것이 입증되자, 진정으로 가치 있는 논의가 시작되었습니다. 커뮤니티의 베테랑들은 그들만의 독특한 "비법"을 공개했습니다. 이 논의의 "금광"은 바로 여기에 있습니다. 비밀 #1: "불에는 불로 맞서라" - AI를 AI에 대항하여 사용하세요 사용자 ophydian210은 매우 "해커적인" 아이디어를 제안했습니다. "콘텐츠를 생성하고 정리하는 데 같은 AI를 절대 사용하지 마세요. 편향이 너무 심하거든요." > 저는 복잡한 프롬프트를 Gemini 2.5나 Chat 5에서 실행한 다음(편집자 주: 당시 최첨단 모델을 말합니다), 출력 결과를 Claude에게 그대로 보내서 다시 쓰고 다듬었습니다. 이 "겹겹이 쌓은 인형" 전략은 많은 사람들에게 즉각적으로 깨달음을 주었습니다. 교차 검증과 "디플레이버링"에 서로 다른 모델 간의 "편향" 차이를 활용하는 것은 OP의 자기만족적인 "H-피드백 루프"보다 훨씬 더 정교합니다. 팁 2: "먹이는 것"이 "지시"보다 낫다 OP 방법론의 핵심은 "지시 제공"입니다. 그러나 많은 사용자들은 "스타일"이나 "톤"과 같은 미묘한 부분에 대해서는 "지시 제공"보다 "예시 제공"이 훨씬 더 효과적이라고 지적했습니다. 사용자 Sequoia93이 말했듯이, "(고품질의) 예시는 설명보다 낫습니다." 사용자 TheOdbball은 더 구체적으로 이렇게 덧붙였습니다. "(AI의) 학습 데이터는 문제가 있습니다. 직접 작성해서 마크다운 파일로 만들고, LLM에 제출해야 합니다(예: 글쓰기 폴더에 넣는 등). 그리고 나서 '이 스타일로 쓰되, 더 잘 쓰세요.'라고 말해야 합니다." 비밀 #3: "인간처럼 말하는" 복잡한 명령 라이브러리 해체 Rasputin_mad_monk 사용자는 OP의 조잡한 프레임워크에 분명히 불만을 표시했습니다. 그는 소중한 "자연어 명령 라이브러리"를 직접 공개하며 진정한 "정교한 작업"이 어떤 모습인지 보여주었습니다. - 자연스러운 언어와 유창함: "익숙한 사람과 대화하는 것처럼 다시 써 보세요.", "동료와 커피를 마시며 대화하는 것처럼 설명해 보세요." - 감정적 연결: "전문성을 유지하면서도 답변에 따뜻함을 더하세요." 그리고 "더 공감적이고 이해심 있는 방식으로 다시 말하세요." - 개인화된 접근 방식: "콘텐츠를 더욱 개인화하기 위해 '귀하'와 '우리'를 더 자주 사용하세요." - 기술적 균형: "기술적인 정보는 단순화하되 정확성은 유지"하고 "전문가가 일상적으로 대화하듯이 설명하세요." 비교해 보면, OP의 "성공 지표 설정" 명령은 너무 엄격하고 기계적인 것처럼 보입니다. 초점 3: 이것은 '용을 죽이는 기술'인가, 아니면 '마케팅 쇼'인가? 토론이 깊어지면서, 커뮤니티의 "괴짜와 이상한 사람들"은 OP의 "속옷"을 파헤치기 시작했습니다. 사용자 keepcalmandmoomore는 가장 강력한 의문을 제기했습니다. "1,000개가 넘는 프롬프트를 '테스트'했다고 하셨는데, 테스트 방법은 무엇인가요? 목적이 다른 각 프롬프트에 대해 어떻게 객관적인 점수를 매기시나요?" 사용자 mafudge는 다음과 같이 덧붙였습니다. "공개된 테스트 방법론이 없으면 신뢰할 수 없습니다." 이 시점에서 논의의 성격이 바뀌었습니다. 모두가 이것이 진정한 "경험 공유"가 아니라, 치밀하게 계획된 "콘텐츠 마케팅" 캠페인일지도 모른다는 것을 깨닫기 시작했습니다. - 기억하기 쉬운 약어(DEPTH)가 있습니다. - 모든 사람의 고민을 해결했다고 주장합니다("승리 공식"). - 놀라운 (아마도 조작된) 기록("14% 참여")을 보여줍니다. 예상대로, 한 사용자가 "제 끔찍한 프롬프트를 DEPTH 형식으로 자동 변환할 수 있나요?"라고 묻자, OP(Over_Ask_7684)는 흥분해서 "물론이죠! 이미 단계별 가이드를 만들어 놓았으니, 제 프로필 링크에서 확인해 보세요!"라고 답했습니다. 지도를 펼치면 진짜 의도가 드러납니다. 사용자 Historical_Ad_481이 요약한 바와 같이, "예상대로 결국 그것은 단지 마케팅 광고였습니다." 결론: 프레임워크는 정적인 반면, 사람은 역동적이다. 이 토론은 "확실한 승리 공식"으로 시작되어 결국 "AI 시대의 콘텐츠 제작"에 대한 심오한 성찰로 발전했습니다. OP가 제안한 DEPTH 프레임워크가 잘못된 걸까요? 사실, 아닙니다. "구조화된 프롬프트"의 본질, 즉 "모호한 대화"에서 "명확한 브리핑"으로의 전환을 완벽하게 요약하고 있습니다. 이것은 실제로 프롬프트 엔지니어링의 첫 번째 수업입니다. 하지만 OP가 불안과 교훈을 팔기 위해 그것을 "궁극적인 답변"으로 포장했기 때문에 커뮤니티는 "분노"했습니다. HN(Reddit) 커뮤니티의 집단적 지혜는 다음과 같이 말합니다. 1. "만병통치약"은 없습니다. "AI와 유사한 기능"과 "인간의 창의성" 간의 갈등에서 완벽한 공식은 없습니다. 2. "명령"보다는 "협업": 사용자 Gabe_at_Descript가 말했듯이, 진정으로 훌륭한 활용법은 AI를 "명령"하는 "기계"가 아닌 "협업"하는 "창의적 팀"으로 취급하는 것입니다. 3. "검증"이 "생성"보다 더 중요합니다. AI는 지원을 담당하고, 인간은 검증을 담당합니다. 진정한 핵심 가치는 항상 OP 공식의 마지막 단계인 "H"(Human Feedback Loop)에 있습니다. 바로 이 부분이 OP가 가장 중요하게 여기지 않고 AI를 통한 자동화만 원하기 때문입니다. 궁극적으로, 이 소위 "DEPTH" 프레임워크는 "심도"의 겉모습만 살짝 건드릴 수 있을 뿐입니다. 진정한 심도는 "먹이기", "겹겹이 쌓은 인형" 기법, 그리고 "세밀한 지침"에 대한 커뮤니티의 실제 경험 속에 숨겨져 있습니다. DEPTH 프레임워크에 대해 어떻게 생각하시나요? AI가 "사람처럼 말하게" 만드는 독창적인 기술은 무엇이 있을까요? 댓글로 자유롭게 공유해 주세요.
원본 세션gemini.google.com/share/a760bffb…1I 프롬프트 단어: