向阳乔木(@vista8)의 스레드

일리야 수츠케버의 법정 증언을 바탕으로 OpenAI 쿠데타 음모가 밝혀졌습니다. 일리야 수츠케버는 순진한 사람이지만, 문제를 일으키는 미라도 storage.courtlistener.com/recap/gov.usco…이지 PDF 다운로드 https://t.co/CTCl4bU0QU 멜론 먹기 시작하다 작년에 OpenAI의 이사회는 아무런 경고도 없이 "쿠데타"를 일으켜 CEO 샘 알트만을 해고했지만, 며칠 후에 극적으로 그를 다시 복귀시켰습니다. 그 사이에 정확히 무슨 일이 일어났나요? 우리는 수많은 버전을 들어봤습니다. 어떤 이들은 이것이 "AGI 보안" 개념에 대한 논쟁이라고 말하고, 어떤 이들은 이것이 순수한 권력 투쟁이라고 말하며, 또 다른 이들은 이것이 경쟁자들의 음모라고 말합니다. 하지만 이는 모두 추측일 뿐입니다. 오늘은 추측하지 맙시다. 저는 중요한 문서를 얻었습니다. 일리야 수츠케버의 법정 증언입니다. 일리아는 누구인가? 그는 OpenAI의 공동 창립자이자 전 수석 과학자이며, 샘 알트먼을 해고하기로 투표한 핵심 이사회 멤버 중 한 명입니다. 이 문서는 2025년 10월 1일에 머스크 대 알트먼 사건에 대해 제공한 수백 페이지 분량의 선서 증언서입니다. 저는 하루 종일 이 "극비" 증언을 철저히 검토했습니다. 저는 진실이 우리가 상상하는 것보다 훨씬 더 성급하고 무섭다는 것을 확신을 가지고 말씀드릴 수 있습니다. 이는 "AI 보안"에 관한 신성한 이야기가 전혀 아닙니다. "수수께끼의 메모, 1년간의 대기, '중고 정보'에 따른 충동, 그리고 회사를 경쟁사에 거의 팔아치울 뻔한 '신입' 이사회"에 대한 터무니없는 이야기입니다. 준비되셨나요? 시작해 볼까요? 1장: 사라진 각서와 1년간의 '침투' 기억하세요? 그때 다들 이렇게 물었죠. 일리아가 이사회에 뭘 보여줬길래 그렇게 큰 결정을 내린 걸까요? 일리아 자신도 증언에서 이를 인정했습니다. 그는 "증거물 19"라는 코드명의 52페이지 분량의 메모를 작성했습니다. 이 각서는 그가 자발적으로 쓴 것이 아니라 당시 이사회의 "독립 이사"였던 아담 댄젤로, 헬렌 토너, 타샤 맥콜리가 작성을 요청한 것입니다. 이 각서의 핵심 주장은 무엇이었을까요? 일리아는 법정에서 이를 소리 내어 읽어야 했습니다. "샘은 거짓말을 하고, 임원진을 훼방치고, 임원들 사이에 갈등을 조장하는 일관된 패턴을 보였습니다." 꽤 무자비하죠? 당시 일리아의 입장은 매우 분명했습니다. 변호사는 그에게 "이사회가 어떤 조치를 취해야 한다고 생각하십니까?"라고 물었습니다. 그의 대답은 단 한 단어로 이루어졌습니다. "종료". 더욱 흥미로운 점은 그가 이 "큰 움직임"을 비밀로 유지하기 위해 많은 노력을 기울였다는 것입니다. 첫째, 그는 이사회 전체에 메모를 전혀 보내지 않았습니다. 그는 의도적으로 샘 알트먼을 우회했습니다. 왜 그럴까요? 일리아의 원래 말은 다음과 같았습니다. "샘이 이런 논의를 알게 되면 그것을 '사라지게' 할 방법을 찾을 거라고 생각하기 때문입니다." ("그들을 사라지게 만든다"라는 표현을 보세요. 갱스터 영화와 좀 비슷하지 않나요?) 둘째, 그는 "자기파괴형 이메일을 사용하는" 형태로 메모를 보냈습니다. 그는 겁에 질렸습니다. 메모가 유출될까 봐 두려웠죠. 그는 또한 그렉 브록먼을 비판하는 비슷한 메모를 비밀리에 보냈습니다. 이 글을 읽고 나면, 일리아가 "AI 보안"을 위해 정말 많은 고난을 겪고 많은 노력을 했다는 생각이 들지 않나요? 서두르지 마세요. 그러자 변호사는 "이념적 논쟁"에서 따뜻함의 베일을 완전히 찢어버리는 질문을 던졌습니다. 변호사는 다음과 같은 문장이 포함된 월스트리트 저널 기사(증거물 20)를 제시했습니다. "사츠크비는 기회를 기다리고 있었고, 이사회의 '역동성'이 울트라맨을 대체할 수 있도록 허락하기를 기다리고 있었습니다." 변호사는 일리아에게 "이게 사실인가요?"라고 물었습니다. 일리아는 "그렇다"고 대답했다. 변호사는 더욱 강하게 물었다. "당신은 무슨 '진전'을 기다리고 있는 겁니까?" 일리야는 "이사회 구성원 대부분은 더 이상 '샘과 분명히 친한 사이'가 아니다"라고 말했다. 아직 끝나지 않았어요. 변호사는 "샘을 대체하는 것을 얼마나 오랫동안 고려했나요?"라고 물었습니다. 일리아의 대답은 나를 깜짝 놀라게 했다. "적어도 1년은 됐어요." 알아차리셨나요? 이것은 갑작스러운 사건도, 이념의 갑작스러운 충돌도 아니었다. 이는 일리아가 사담을 전복시키려는 계획이었으며, 그는 최소 1년 동안 이를 계획해 왔다. 그는 "샘의 부하들"이 이사회를 떠나기를, 상황을 이용할 기회를 기다리며 기다리고 있었습니다. 그렇다면 그의 52페이지 분량의 "폭탄 발언" 메모에 담긴 "증거"는 매우 확실할 것 아닌가요? 헤헤. 2장: 치명적인 "중고 정보"와 "생각지도 못했던" 제 생각에 이 부분이 전체 증언에서 가장 중요한 부분입니다. 이 부분은 이 "쿠데타"의 기반이 얼마나 허약했는지를 여실히 보여줍니다. 일리아는 메모에 다음과 같은 "쓸데없는 말"을 많이 적었습니다. 샘 알트먼은 "혼란을 조장하고 불화를 조장한다"는 이유로 Y Combinator(YC)에서 쫓겨났습니다. 그렉 브록먼은 "기본적으로 스트라이프에서 해고당했습니다." 샘은 임원진(제이슨 권 등)에게 GPT-4 터보의 보안에 대해 거짓말을 했습니다. 이런 비난 중 하나라도 CEO를 파멸시킬 수 있습니다. 변호사가 질문을 던지기 시작했습니다. 이런 일들에 대해 어떻게 알게 되셨나요? 정보 출처는 누구였나요? 뭐라고 생각하시나요? 증언에 따르면 일리아의 핵심 "오점"은 거의 모두 같은 사람, 미라 무라티에게서 나온 것으로 드러났습니다. 샘이 YC에서 무슨 더러운 짓을 했다고? "미라가 말해줬어." 그렉이 스트라이프에 무슨 더러운 빨래를 했다고? "미라가 말해줬어." 샘이 거짓말을 했다는 스크린샷 증거? "모두 미라에게서 얻은 거예요." 샘이 미라와 다니엘라 아모데이 사이에 불화를 일으키고 있나요? "미라가 말해줬어요." (덧붙여 말하자면, 일리아가 샘이 "거짓말을 했다"고 비난하기 위해 메모에 사용한 스크린샷의 대부분도 미라 무라티가 제공한 것입니다.) 좋아요, 그러면 이 "중고 정보"를 얻은 후에 교차 검증을 했습니까? 변호사는 질문을 연발하기 시작했습니다. 질문: "브래드 라이트캡과 YC에 대해 이야기해 보셨나요?" (미라는 브래드가 자신에게 말했다고 전했습니다.) 답변: 아니요. 질문: "그레그가 스트라이프에서 해고된 것에 대해 직접 확인해 보셨나요?" 답변: 아니요. 질문: "왜 안 되죠?" 답변: "생각해 본 적이 없습니다." 질문: "샘이 거짓말을 했다는 것에 대해 제이슨 권과 이야기를 나눠보셨나요?" 답변: 아니요. 이것을 보고 나는 완전히 깜짝 놀랐다. 당신은 1조 달러 규모의 회사의 수석 과학자이며, "그가 거짓말을 하고 불화를 조장한다"는 이유로 CEO를 제거할 준비를 하고 있습니다. 그리고 그가 거짓말을 하고 있다는 것을 증명하기 위해 사용한 모든 증거는 다른 사람(미라)이 다시 말한 것에서 나왔고, 당신은 관련된 사람에게 한 번도 확인하지 않았나요?! 당신은 단순히 "미라가 나에게 한 말을 전적으로 믿었습니다." 이 쿠데타에 대한 진실은 이렇습니다. 검증되지 않은 "간접 정보"와 "사무실 소문"을 바탕으로 이루어졌습니다. 이건 어떤가요? 이웃에게서 아내가 바람을 피운다는 소식을 듣고, 집에 가서 아무 질문도 하지 않고 바로 이혼 소송을 제기하는 것과 같습니다. 아이러니하게도 변호사의 반복적인 심문을 받은 일리아 자신도 자신의 행동을 반성하기 시작했습니다. 그는 지금 돌이켜보면 "직접 경험한 지식"이 "매우 중요하다"는 것을 깨달았다고 말했습니다. 그는 이제 이렇게 믿는다고 말했습니다. "직접 접한 지식은 매우 유용할 수 있지만, 더 깊이 조사해 보라는 '초대장'과 같습니다." (안타깝게도 이러한 깨달음은 너무 늦었습니다.) 3장: "신인" 이사회와 Anthropic의 "매각" 좋아요, 이제 일리아는 이 "중고 정보" 메모를 받아서 몇몇 사외 이사를 찾아냈어요. 이 이사회 구성원들은 신뢰할 만한가? 일리아는 증언에서 매우 부정적인 모습을 보여주었습니다. 1. 이사회 회의는 "매우 성급했다." 일리아가 "해고" 과정 전체를 돌아봤을 때 가장 먼저 떠오른 단어는 "서둘렀다"였습니다. 왜 그렇게 서두르는가? 2. 이사회는 "경험이 부족합니다". 일리야의 정확한 말은 이렇습니다. "이사회가 경험이 부족해서 너무 성급하게 처리한 것 같아요." 3. 이사회는 "극도로 소외되어 있다." 일리아 자신은 "헬렌 토너와 타샤 맥콜리와 같은 독립 이사들과는 자주 상호 작용하지 않습니다." OpenAI 사무실에 오나요? "가끔씩요." 얼마나 자주 오세요? "이사회 회의만큼 자주 와요." (번역: 회의가 있을 때만 가요.) 그들은 매번 행사에 오나요? "아니요, '가끔' 옵니다." 일리아는 타샤가 어디에 사는지조차 몰랐고, 헬렌이 가끔 워싱턴에 살지도 모른다는 것만 알고 있었습니다. 믿겨지시나요? OpenAI의 운명을 결정하는 건 바로 이 이사회입니다. "회사 운영에 대한 친숙도를 평가하기 어려운" "파트타임" 이사 그룹으로, 일년에 몇 번만 볼 수 있는 사람들입니다. 이제 절정이 왔습니다. 경험이 부족한 이사회 구성원들은 일리아의 "간접 정보"에 영향을 받아 샘을 해고했습니다. 그럼, 그들이 무슨 짓을 했는지 아시나요? 그들은 즉시 OpenAI의 가장 큰 경쟁자인 Anthropic과 "합병"에 대한 논의를 시작했습니다! 이는 지금까지는 소문일 뿐이었지만, 이제 일리야가 법정에서 이를 확인했습니다. 샘 알트먼이 해고된 다음 날(토요일 또는 일요일), 이사회는 Anthropic의 경영진과 전화 ​​컨퍼런스를 가졌습니다. 제안 내용은 무엇인가? "Anthropic은 OpenAI와 합병하여 리더십을 맡았습니다." 누가 통화 중이었나요? 일리아는 앤트로픽 CEO 다리오 아모데이와 다니엘라 아모데이가 통화 중이었던 걸 기억한다고 말했습니다. 일리아의 반응은 어땠을까? 그는 그 자리에서 폭발했다. 그는 "저는 이 일에 대해 매우 불만스럽습니다."라고 말했습니다. "저는 OpenAI와 Anthropic이 합병되는 것을 정말로 원하지 않습니다." 다른 이사회 구성원들은 어떤가요? 일리아는 "다른 이사들은 훨씬 더 많은 지원을 해줬어요"라고 말했다. 기본적으로 "적어도 아무도 반대하지 않아요." 가장 지지적인 사람은 누구인가요? "제 생각에는 헬렌(토너)이 가장 지지적이었습니다." 맙소사. 우리는 잠시 멈춰서 헬렌 토너와 앤트로픽의 관계를 살펴봐야 합니다. 헬렌 토너는 "오픈 필란트로피" 출신입니다. 이 조직은 홀든 카노프스키와 관련이 있습니다. 홀든 카노프스키는 다니엘라 아모디의 남편입니다(변호사가 증언에서 실수를 했는데, 일리아가 정정했습니다. 그들은 부부입니다). 다니엘라 아모디와 다리오 아모디(Anthropic CEO)는 형제자매이며, 둘 다 Anthropic의 창립자입니다. 일리아는 또한 헬렌이 2023년 10월에 "OpenAI를 비판하고 Anthropic을 칭찬하는" 기사를 발표했다고 확인했습니다. 당시 일리아는 이를 "매우 이상하고" "명백히 부적절하다"고 생각했으며, 심지어 샘과 논의하여 헬렌을 이사회에서 제거하는 것을 지지하기도 했습니다. 아직 단서를 다 모았나요? 경쟁사(Anthropic)와 가까운 관계를 맺고 있는 감독(Helen)입니다. 그들은 "중고 정보"에 기반한 메모를 이용해 "경험이 부족한" 이사 그룹을 설득해 CEO를 해고했습니다. 그러자 그는 즉시 회사를 경쟁업체에 매각할 것을 제안했습니다. 이건 전혀 "AI 보안"이 아닙니다. 사실상 하우스 오브 카드와 비즈니스 워즈를 섞은 것과 같습니다. 그렇다면 이 "합병"은 왜 결국 실패했을까? 일리야는 "앤트로픽이 몇 가지 실질적인 장애물을 제기했던 걸 기억해요. 그래서 제안이 진행되지 않았어요."라고 대답했습니다. 맞습니다. OpenAI 이사회가 위기에서 물러난 것이 아니라, Anthropic 자체가 결국 "물러난" 것입니다. 4장: “사명”의 혼란과 “부추”의 각성 이 모든 희극은 "OpenAI의 사명을 보호한다"는 명목으로 조작되었습니다. 그렇다면 이 "임무"는 정확히 무엇일까요? 샘이 해고된 후, OpenAI 경영진은 공황 상태에 빠졌습니다. 그들은 이사회를 만나 "샘이 복귀하지 않으면 OpenAI는 파산할 것이며, 이는 OpenAI의 사명에 어긋납니다."라고 경고했습니다. 헬렌 토너가 어떻게 대답했을지 추측해 보세요. 일리아는 자신의 증언에서 헬렌 토너(Anthropic에 대한 매각을 가장 강력하게 지지한 이사)가 다음과 같이 말했다고 회상했습니다. "아니요, (회사가 파괴되도록 허용하는 것도) 사명에 부합합니다." 일리아는 그 질문에 대한 답은 "전혀 아니다"라고 즉시 느꼈다고 말했습니다. (아마 이때가 일리아가 자신의 행동을 후회하기 시작한 첫 순간이었을 겁니다. 그는 샘을 대체하고 싶어 하는 "동맹"에게 배신당했다는 사실을 깨달았습니다. 반면 그의 "동맹"은 상황을 해결할 수 없다면 OpenAI 전체를 "희생"할 생각을 하고 있었습니다.) 일리아가 회사와 단절되어 있다는 것을 보여주는 또 다른 세부 사항은 직원들의 반응에 대한 그의 예측입니다. 월스트리트 저널 보도에 따르면 일리아는 "OpenAI 직원들이 환호할 것이라고 생각했다"고 합니다. 일리아는 법정에서 이를 부인했습니다. 하지만 그가 이어서 한 말은 문제를 더욱 드러냈습니다. 그는 이렇게 말했습니다. "그들이 환호할 거라고는 예상하지 못했지만, 그렇다고 강하게 반발할 거라고도 생각하지 않았어요." ... 야, 회사 창립자와 CEO를 해고했는데, 실제로 여러 직원이 "아무것도 느끼지 못할 것"이라고 생각하는 거야? 이게 무슨 뜻일까요? 수석 과학자 일리아가 정말 자기만의 "상아탑"에서 살고 있을지도 모른다는 뜻입니다. 그는 샘 알트먼이 회사 전체의 응집력에 대해 의미하는 바를 전혀 이해하지 못했습니다. 그는 순진하게도 CEO를 바꾸는 것이 부품을 바꾸는 것만큼 간단하다고 생각했습니다. 그 결과, 그는 700명이 넘는 직원들로부터 최후통첩을 받았습니다. 샘이 돌아오지 않으면 우리 모두가 사임할 것이라는 내용이었습니다. 마지막 아이러니는 이겁니다. 변호사 비용은 누가 지불하는 걸까요? 우리 모두 이야기의 결말을 알고 있습니다. 일리아는 후회했고, 샘은 돌아왔으며, "경험이 부족한" 감독들은 해임되었습니다. 일리야 본인은 어떻습니까? 그는 2024년 5월경 OpenAI를 떠나 자신의 새로운 회사인 Safe Superintelligence를 설립했습니다. 하지만 OpenAI와의 관계는 그렇게 단순하지 않습니다. 변호사는 증언을 마치며 "돈"에 관해 몇 가지 민감한 질문을 했습니다. 질문: OpenAI에 여전히 경제적 관심이 있나요? 답변: 그렇습니다. 질문: "OpenAI를 떠난 후로 귀하의 지분 '가치'는 증가했습니까, 아니면 감소했습니까?" A: "증가했어요." (구체적인 가치에 대해서는 그의 변호사가 강력히 반대하며 대답하지 말라고 지시했습니다.) 질문: "오늘 증언하는 데 드는 변호사 비용은 누가 지불하나요?" A: "잘 모르겠어요... 하지만 그럴 수도 있을 것 같아요..." 질문: "OpenAI가 이에 대한 비용을 지불한다고 생각하시나요?" A: "OpenAI가 돈을 지불할 가능성이 매우 높다고 생각합니다." 신중하게 생각해 보세요. 그는 회사를 거의 파산시키고 경쟁사에 거의 "팔아치울" 뻔한 1년간의 "쿠데타"를 조직했습니다. 결국 그는 실패하고 사임했다. 하지만 그의 OpenAI 주식은 더욱 가치가 높아졌습니다. 게다가 그는 오늘 이 자리에 앉아 회사를 배신한 일을 회상하며, 회사가 그에게 엄청난 변호사 비용을 지불해야 한다고 말합니다. 마법같은 일인가요? 일리아의 증언은 우리에게 전부 이야기를 말해줍니다. 여기에는 AI 성인도 없고, 이념적 논쟁도 없습니다. 인간의 본성, 잘못된 판단, 속기 쉬움, 충동성, 그리고 "경험이 부족한" 이사회가 저지를 수 있는 거의 모든 최악의 실수가 있을 뿐입니다. 정보 출처 문서: 일리야 수츠케버의 비디오 증언. 사건: 머스크 대 알트만 사건 번호: 4:24-cv-04722-YGR 법원: 캘리포니아 북부 지방 법원 오클랜드 지부. 날짜: 2025년 10월 1일