1. 아므르 베 마루프 본부의 히잡 및 순결 계획, 라슈토: 이 정책 패키지* 작성자들이 제공한 통계에 따르면, 이 사회는 의무 히잡 착용 문제에 대해 양극화되어 있다고 할 수 있습니다. 그들은 사람들을 서로 통제하고 사회적 분열을 심화시키며 대중의 신뢰를 상실하는 것을 목표로 하는 상반된 해결책을 제시했습니다.
2. 같은 보고서에서 ISPA 설문 조사 결과를 살펴보면, 58.5%의 응답자가 무슬림이면서도 히잡을 착용하지 않을 수 있다는 주장에 동의하지 않았습니다. 즉, 41.5%는 동의하지 않는다는 뜻입니다. (통계적으로 전체 인구의 40%는 유의미한 수치입니다. ISPA 웹사이트에서 표본 크기를 추출했습니다.)
3. ISPA 설문 조사는 이 사람들이 사회 구성원 중 몇 퍼센트를 무슬림으로 생각하는지에 대한 내용을 전혀 보고하지 않았다는 점에 유의하십시오. 즉, 이 질문의 결과는 58.5%에 해당하더라도 사회가 베일을 착용해야 한다고 생각하는 것이 아니며, 히잡을 법으로 시행해야 한다고 생각하는 것도 아닙니다.
4. 제시된 통계에 대해 여러 트윗을 작성하고 프로젝트 결과 중 일부를 골라낼 수 있습니다. - 체리 피킹은 체리 피킹과 마찬가지로 충분하지 않고 일반적으로 우리의 의견을 확증하는 통계를 발표하는 것을 의미합니다.
5. 하지만 이 계획에 제시된 해결책으로 돌아가 보겠습니다. 현금 벌금을 부과하고, 동료와 세대주에게도 현금 벌금을 부과하며, 주변 사람들에게 사회적/재정적 박탈감을 조성하는 것입니다. 하지만 그 전에 이란 사회에 대한 한 가지 사실을 짚고 넘어가겠습니다.
6. 사회자본 추세는 이란 사회가 거시적 신뢰 지표에서 양극화 사회임을 보여줍니다. 높은 신뢰도와 낮은 신뢰도 열이 100에 가까울수록 사회의 양극화가 심함을 나타냅니다. 100은 각각 93과 95였습니다. 대부분의 지표가 하락했고, 더 많은 기관이 100에 근접했습니다.
7. 하지만 이러한 움직임은 적어도 1990년대 중반까지 이란에서 미시적 신뢰, 즉 사람들에 대한 신뢰의 지표가 양호한 상태였음을 보여주었습니다. 이란의 사회 자본은 사람들 간의 미시적 관계였습니다. 거시적 신뢰의 감소는 새로운 정권의 길을 열어주지만, 미시적 신뢰의 감소는…
8. 미시적 신뢰의 쇠퇴는 사회가 집단적 정체성을 유지할 능력을 상실하게 만듭니다. - 국가 정체성을 집단적 정체성으로 받아들이지 못하는 사회의 예로는 콩고와 아프가니스탄이 있습니다. - 이러한 상황에서는 독재 정부조차도 안정적이지 못합니다. 다른 측면들은 다음과 같습니다.
9. 하지만 극한 상황에 처한 국가들만 문제가 되는 것은 아닙니다. 예를 들어, 칠레와 같은 국가의 정치적 신뢰와 사회적 신뢰의 관계를 여기에서 확인해 보세요.
10. 이 정책 패키지는 국민을 위한 제지를 제안합니다. 범죄자 주변 사람들(동료, 부서장 등)이 대가를 치르도록 하는 방식입니다. 법적 관점에서 매우 논쟁의 여지가 있을 뿐만 아니라, 적어도 수백 년 동안 인류는 처벌을 행위와 개인에게만 국한시키려 노력해 왔습니다.
11. 제도적, 사회적으로 이 정책이 달성하려는 목표는 사람들 간의 갈등을 조장하고 사회적 분열을 심화시키는 것입니다. 이는 1. 사회 자체가 양극화되어 있고, 2. 사회 전체가 신뢰의 위기에 직면하여 양극화되어 있는 상황에서 가능합니다.
12. 히잡 미착용에 대한 재정적 처벌(이 자체로도 상당한 논란의 여지가 있음)은 이 계획에서 사회적 격차를 확대하기 위한 방안에 비하면 훨씬 덜 중요한 문제입니다. 추신: 이 의견은 이 계획의 다른 부분들을 어떤 식으로든 지지하는 것이 아니며, 단지 이를 심각하게 받아들이지 않는 것이 사람들을 서로 대립하게 만드는 부작용일 뿐이라는 점을 밝힙니다.