Y11（@seclink）のスレッド

ピーター・ティールの見解は、自分でビジネスを始めようと考えている人たちに何らかのインスピレーションを与えるかもしれない。 彼は、「転覆」という言葉は決して良い言葉ではなく、むしろ最も酷く、最も乱用されている言葉の一つかもしれないと考えている。 彼は、会社を設立する目的は大企業を転覆させたり破壊したりすることではなく、自分の会社を成功させることであるべきだと語った。 それは非常に現実的な指摘です。起業のきっかけが「誰かを混乱させたい」という場合、最初から対立的な考え方を持っている可能性がありますが、それは必ずしも良いことではありません。 彼はナップスターを例に挙げた。ナップスターは確かに非常に「破壊的」で、音楽業界全体を混乱させることを目指していた。しかし、その結果はどうなっただろうか？1年後、政府によって閉鎖されたのだ。これは何を示しているだろうか？破壊すること自体が目的であれば、最終的には結果が利益を上回る可能性がある。 ティール氏は、彼とPayPalチームが会社を設立した際、誰かを「破壊」するつもりはなかったと述べた。PayPalは確かに新しい決済手段を生み出した。Visa、Mastercard、American Expressといった大手クレジットカード会社の慣行をある程度制限したが、同時に彼らの事業範囲をある程度拡大した。そのため、これらの大手企業はPayPalを好ましく思わなかったが、それは生死を分けるような争いではなかった。ゼロサムゲームではなく、一方の成功が必ずしも他方の失敗を犠牲にするようなものではなかったのだ。 彼は最後に、多くの分野にはまだ発展の余地があると述べました。私たちの成功は、必ずしも既存の大企業の失敗の上に築かれる必要はありません。 実際、アリババを創業したジャック・マー氏であれ、バイトダンスを創業した張一鳴氏であれ、彼らの当初のビジョンは、単に業界や企業を「破壊」することではなかったでしょう。むしろ、彼らは市場の問題点や満たされていないニーズを見出し、自らの努力でユーザーに価値を提供し、より良い製品やサービスを生み出し、同時に自らの事業も発展させようとしたのです。彼らの成功は、単に「破壊」するだけでなく、既存の市場に新たな道を切り開き、革新的な手法で業界全体の効率性と体験を向上させることにも繋がっています。 したがって、「破壊」ではなく、「創造」と「価値」に集中する方が良いでしょう。ユーザーにとって真にユニークな価値を創造すれば、成功は自然とついてくるものであり、その過程で必ずしも誰かを犠牲にする必要はありません。