karminski-牙医（@karminski3）のスレッド

GPT-5.2 実世界テスト！確かに美しいですが、遅延も否めません。 GPT 5.2 Thinking と Pro のテスト結果は次のとおりです。 正直に言うと、この2つのモデルはそれほど違いはありませんが、価格差は11倍もあります。 象の歯磨き粉テストはGPT-5よりも劣る退行したようで、粒子効果は国内で開発されたオープン加重モデルほど良くありません。 爆竹連鎖爆発テストでは、モデリング、ライティング、パーティクルエフェクトが優れた結果を示しました。しかし、画質の追求はパフォーマンスを犠牲にしました。両モデルともテスト中に大きな遅延が発生しました。GPT 5.2 Proは52枚のテクスチャを使用しようとしましたが、WebGL 2.0仕様では16枚しかサポートされていませんでした。そのため、遅延だけでなくエラーも発生しました。 トゥールビヨンムーブメントのテスト: これは現在の最先端 (SOTA) モデルのはずです。ギア効果、照明、モデリングの精度はすべて非常に良好です。 Python の水注ぎテストではまったく改善が見られず、GPT5 と変わりません。 まとめると、新しいモデルは見た目の美しさを重視しており、一貫したWebインターフェーススタイルと最先端の照明効果を備えています。しかし、実際のプログラミング、特にPythonに関しては、大きな進歩はありません。さらに、どちらのモデルもthree.jsパッケージのインポートエラーが発生する可能性が高いため、大規模なエンジニアリングシナリオへの実装には注意が必要です。 このテストでは、GPT 5.2 Thinkingを使用し、各テストを6回実行して最良の結果を取得しました。費用は3.88ドル（Webページ18ページとPythonスクリプト6本の作成に相当）でした。GPT 5.2 Proは高価すぎるため、各テストを1回しか実行せず、それでも7.12ドル（Webページ3ページとPythonスクリプト1本に相当）かかりました。 したがって、究極の美学が求められるシナリオが必要な場合は、GPT 5.2 Thinkingの使用を検討することをお勧めします。その他のプログラミングシナリオでは、サブスクリプションをお持ちでない場合は、かなり高額なので慎重に検討することをお勧めします。 #GPT52 #GPT #OpenAI