国家社会主義ドイツが国家資本主義だったという主張に反対: 🧵
国家資本主義とは、労働者が生産手段を意味のある形で管理しておらず、国家において資本主義的な社会関係と利潤を目的とした生産が存在する状態であると定義することができます。
資本主義の特徴の一つは、私有財産所有者が私的利益のために財産を管理する権利である。国家社会主義の枠組みは絶対的な財産権の概念を否定した。所有権は国家への奉仕を条件としていた。（リチャード・ブライトンとのインタビュー、1931年）
ルートヴィヒ・フォン・ミーゼスの分析に基づくと、資本の機能的支配は所有権の法的名称から切り離された（https://t.co/tHn7h8bDy4 Mises Wire 2022）
国家は従来の国有化に抵抗する一方で、生産手段の所有者の決定を国家が無制限に決定する権利を主張し、それによって私有財産の本質的な特徴を廃止することによって機能的な社会化を目指しました。
ドイツ産業広報評議会会長ハインリヒ・フンケ教授は、1942年計画の序文で次のように述べています。 https://t.co/NKlHmlQait
ファンクは、生産と需要、貨幣と信用、そして消費の統制を明確に求め、何が生産され消費されるかを決定することを求めました。賃金と価格を統制するための明確なメカニズムが存在しました。（同上）
彼はブルジョア国家資本主義を批判し、人民経済を主張し続けている。
Mises Wire によれば、（https://t.co/tHmises.org/mises-wire/hit…場合は工場を接収するという脅迫を通じて国家統制が強化され、政治的命令が私的経済的利益に取って代わったことが証明された。
戦争中、国家は大規模な株式会社や産業の急激な国有化を意図的に避けたが、そのような産業の国有化は戦後の目標として必要であった。
1934年の国家労働法は、雇用者を国民と国家の共通の利益のために労働者とともに働く法的に責任のある委員に変えることで、資本主義関係を企業共同体に置き換えた。 https://t.co/1mCCafcbay
この法律は、リーダーの地位に条件を付け、職場の民主主義の形で協議するための正式な信託評議会を義務付けることで所有者の自主性をさらに制限し、それによって企業の管理を集団責任に移行しました。
職場の民主主義において、DAF（労働組合）の意見は職場の健康、アメニティ、安全に関するもので、強制的な性格を持っていた。雇用主はコストに関わらず従わざるを得ず、労働者の福祉が資本蓄積よりも優先されることを証明した。 https://t.co/sae8FTrAzl
複数議決権制度も1937年までに廃止されました。これにより、企業の支配権と権力を少数の裕福な個人や創業者の手に集中させる金融メカニズムが排除されました。 https://t.co/Wi1lx4hmx6
政権は貨幣と金のつながりを断ち切り、労働価値説に基づく労働者の生産能力に基づいて通貨を定める金融政策を実施し、貨幣が単に生産の計算単位としてのみ機能するようにした。 https://t.co/mmjJ5JsbkW
政権が「国家資本主義」だったという主張は、しばしば国有資産の民営化に基づいているが、これは政治的支配を強化するための戦略であり、自由市場を促進するためのものではなかった。 https://t.co/sae8FTrAzl
事実は、政府は必要に応じて私有財産の国有化を躊躇せず、財産は独立した資本家ではなく党内の組織に移譲されたということです。彼らは国家人民委員を任命して、それらの管理を任せていました。
したがって、ヒトラーが『我が闘争』で述べたように、国家は目的を達成するための手段に過ぎず、時が来れば私有財産も国家とともに消滅していくだろうと結論づけることができるだろう。（『我が闘争』第2巻第1章247ページ）
