最高裁判所がランヴィール・アラハバード事件を審理: プラシャント・ブシャン弁護士：私は障害のある教授の代理で発言します。これは言論の自由に関する非常に重要な問題であり、協議を行う際に関係者の秘密をどのように確保する必要があるかという問題です。 SG トゥシャール・メータ氏：今、私たちが対処しているのはわいせつ行為ではありません。倒錯行為です。ユーザー生成コンテンツについては、何らかの対策を講じる必要があります。YouTubeチャンネルを持つ人は誰でも自分のチャンネルを持つことができますが…表現の自由を盾に、何でもかんでも何でもできるわけではありません。 スーリヤ・カント首席裁判官：自分のチャンネルを作って、責任も負わずに活動を続けるのは奇妙です。確かに言論の自由は保護されるべきです。例えば、アダルトコンテンツを含む番組があったとしましょう。ペアレンタルコントロールで事前に警告を出すことは可能です。
AG R ヴェンカタラマニ氏：情報放送省は会合の開催を提案しています。彼らは公聴会を開催するためにあらゆる努力を尽くします。 CJI: いくつかの条項を組み込む必要がある場合、または何かを修正する必要がある場合 SG: ええ、検討中です。大臣と話をしました。
インド放送デジタル財団の顧問弁護士：年齢分類と警告は実施されています。デジタルメディア倫理規定もあります。この規定は現在審理中です。複数の高等裁判所に異議が申し立てられ、労働組合が移送を申し立てた後、デリー高等裁判所に移送され、1月8日に審理される予定です。これはNetflixなどのコンテンツに関するもので、27件の請願が提出されています。ギタ・ミッタル判事が委員長を務める放送苦情委員会もあります。こちらはカテゴリーが異なります。こちらはユーザー生成コンテンツ（UGC）に関するコメントです。省庁は、検討中のUGCガイドラインに関する覚書を提出しました。 CJI: 罰則や措置の具体的な例は何ですか？自称団体は役に立ちません。一部の自治団体は、これらすべてを悪用する者や政府からの影響を受けていません。規制手段としても同様です。
バグチ判事：コンテンツが反国家的であったり、社会構造を混乱させたりする場合、自主規制で十分でしょうか？法的根拠は何でしょうか？規制は、問題となっているものから生まれたものです。これらの規制は仲介者にも適用されます。問題は対応時間です。政府が対応する頃には、コンテンツは数十億回も再生されるほど拡散しています。
Bhushan: あなたは反国家的な内容だと言いましたが… バグチ判事：反国家的なニュアンスは忘れてください。もし誰かがインドの一部を主権国家インドの一部ではないと主張したらどうなるでしょうか？ SG: 彼にとってそれは言論と表現の自由です Bhushan : 問題は、国境紛争の歴史に関する学術論文を書く人が反国家的だと見なされるかどうかです。 カント最高裁判事：これを検査する機関は存在し得る。 Bhushan: しかし、このような団体が存在する場合、これは Shreya Singhal 事件で検討されました。66A IT 規則です。 SG: この協会は国家の利益のために行われるあらゆる行為に反対します。 CJI: 基本的な権利のバランスを取らなければなりません。 ブシャン：敬意を表しますが、「反国家的」という言葉は曖昧です。シュレヤ・シンガル事件では、この点が徹底的に議論されました。
バグチ判事：私たちは言論の自由を、規制された権利の観点から検証します。もちろん、出版物が反国家的であるかどうかを判断する政府機関は存在しません。しかし、もしそれが国家の統一、一体性、そして主権に影響を与えるような性質のものであれば… カント首席裁判官：空位期間に何かを許可するかどうかを決定するには、自治機関が必要です。許可されるなら問題ありません。もしすべてが許可されたらどうなるでしょうか？
ブシャン：私がCOVIDワクチンに関する論文を書いたとき、ワクチン懐疑論を広めているとして私のツイッターアカウントが2週間閉鎖されました。 最高裁判所長官：私たちが注目しているのは、措置を講じられない人にとって損害が発生した場合、その人が損害賠償を求めて裁判所に訴える頃には、既に損害は生じているということです。
SG：偽のRBIサイトがあります。リンクを開いて銀行口座情報を入力するよう求められます。政府はそのようなサイトを偽サイトとしてフラグ付けできると主張しました。しかし、政府は私たちの権利を剥奪し、今では何もできません。SLPを移行しました。 寄付や大学入学などに関する偽の広告もあります。どうすればいいでしょうか？CJI バグチ判事：それがもたらす影響を見てください。法制度には、誤報や公共財産や人命の損失を防ぐための予防策がなければなりません。 Bhushan: 時には、影響がメリットを上回ることもあります。 CJI: 誰も急いでいません。 SG: 検討中です。1週間後にお知らせします。
最高裁判所長官：この裁判所や他の裁判所を利用することができず、このような屈辱などを受けている被害者は何百万人もいます。 SG：同じランヴィール・アラハバーディアの番組で…若い女性が何か言っていました。番組のフォーマットは、誰かが自らの意志で辱めを受けるというものです。そこで女性は、その人物に…自分の母親の女性の性器を分離して見たことがあるかどうか尋ねるのです！想像してみてください。
最高裁判所長官：もし皆さんが何らかの規制措置を提案するなら、私たちは最後に提案します。皆さんはあれこれと関連性があるとおっしゃいますが…一体なぜこのような事例が起こっているのでしょうか？
CJI: 司法長官、相談や提案があるときはいつでも、それをパブリックドメインに公開してください。 AG: はい、誰でも気軽に相談に来ることは許しません。しかし、全員と話し合います。
SG: 発言の中には、思慮のないものではなく、台本に沿ったものもありました。だからこそ、計画的なものだったのです。これは、ひねくれていたと言えるでしょう。 CJI: わいせつなものは本や絵画などにも含まれることがあります。オークションなどであれば、規制も適用される可能性があります。携帯電話の電源を入れた瞬間に、望まないものや強制的に表示されたら、どうなるでしょうか？ バグチ判事：そのようなコンテンツにショックを受ける可能性のある人には警告を出すべきです。18歳以上というだけでなく…一般の視聴に適さないコンテンツが含まれていると明記すべきです。
スーリヤ・カント最高裁判所長官：問題が提示され、番組が始まります。しかし、見ないと思った時には、番組が始まります。警告は数秒で済むかもしれません。その後、アーダールカードなどを提示してもらい、年齢確認を行ってから番組が始まるようにするとよいでしょう。もちろん、これらはあくまでも一例です。様々な専門家を組み合わせ、司法関係者やメディア関係者も参加させるなど、様々な視点から検討を進め、もしそれが言論の自由や表現の自由を阻害するのであれば、検討するべきです。責任ある社会を築く必要があります。そうすれば、ほとんどの問題は解決するでしょう。#最高裁判所
CJI: 情報放送省がいくつかのガイドラインを提案しており、それを公開して広く国民から提案を求める予定であると聞いています。 Bhushan: 障害のある教授による IA に関する通知を発行してください。
シニアアドバイザー・アパラジタ：サマイ・ライナのショーでは、子どもたちが嘲笑され、辱められました。子どもたちの親御さんにもお話を伺いましたが、子どもたちは皆、優秀で才能豊かな人たちです。 CJI Kant: 1 人は Microsoft に勤め、1 人はミシガン州立大学に在籍し、1 人はクラシック歌手、もう 1 人はアッサムの作家兼出版者です。1 人はバイオインフォマティクスの博士号を取得しています...。 上級アドバイザー：このようなプラットフォームでそのようなコメントが出ると、クラウドファンディングは難しくなります。親たちは、子どもたちが最高のパフォーマンスを発揮できるように、これまでずっと尽力してきたのです。サマイ・ライナは私たちの口座に25万ドルを入金したと言っていますが、私たちはそれを望んでいません。私たちは自分たちの尊厳のためにここにいるのです。子どもたちにとっての問題は、アクセスのしやすさでもあります。
SG: オンラインプラットフォームに関しては、彼らの尊厳が問題です。SMAの二次治療は非常に高額です。この問題は検討中です。政府は一定の基準を満たせば50万ルピーを支給しますが、治療費が1億6千万ルピーかかることもあります。1億6千万ルピー支給するなら、他の人はどうなるのでしょうか。そこで、CSRが機能するプラットフォームを考えています。 カント最高裁判所長官からメータ主任司祭へ：最高裁判所のST法と同じような、人を侮辱したら罰せられるような、非常に厳しい法律を考えてみてはいかがでしょうか。同じ考え方です！ SG: ユーモアは他人の尊厳を犠牲にしてはならない
CJI: あなたとあなたのチームは、今後、国内であろうと国外であろうと、非常に注意する必要があります。カナダでも誰かがコメントしていました。私たちはこのことをすべて知っています。 SG: 彼らはまさにこの裁判所を嘲笑したのです。 サマイ・ライナ弁護士：私たちも金銭的な寄付をしました CJI：彼らはそれを望んでいません。彼らの自尊心を尊重しましょう。しかし、彼らと協力し、彼らの物語を共有しましょう。
カント首席裁判官：Cure SMA財団がシン上級顧問弁護士に提起した問題に関してです。シン上級顧問弁護士は、一部の民間人によって望ましくなく、かつ回避可能なYouTube動画が配信された人々の成功事例を示すメモを提出しました。公聴会では、関係省庁が特別障害者の治療のために寄付するための専用基金または基金を設け、企業や団体に広く周知すべきであるという適切な提案がなされました。
最高裁判所長官：民間の被申立人も、基金の資金調達のため、月に少なくとも2つのイベントを企画することを申し出ています。また、シン氏が記録に残した成功事例や詳細について、関係者を招待する許可を本裁判所に求めています。
CJI：6番から10番の回答者の方々には、SMA患者を含む障害者に適切な治療を提供するための資金集めという大義を広めるために、障害者の方々をプラットフォームに呼び込み、説得していただくようお願いいたします。6番から10番の方々が、ご自身の功績を真摯に示していただければ、大義を広く知っていただくためにも、プラットフォームにお越しいただけると確信しています。次回の日程が決まるまでの間に、このような記憶に残るイベントが開催されることを期待しています。このようなプログラムを月に2回開催しましょう。
バグチ判事：削除措置は48時間以内に取られ、その時点でコンテンツは拡散しています。音声動画には公開前の検閲があります。なぜそうなるのでしょうか？それは、拡散速度が速いからです。ソーシャルメディアは国境を越えてグローバル化しているため、状況はより曖昧になっています。もちろん、権利を制限するのが目的ではありません。しかし、AIの登場により、コンテンツを選別する力が強大になっています。ブーシャン氏が述べたように、悪意のあるコンテンツもあれば、悪質なコンテンツもあるかもしれません。もちろん、政府が判断を下すのは当然です。 カント最高裁判所長官：シンドゥール作戦が遂行された時、Xに誰かが来て、私がパキスタン側にいると投稿しました。そして、1時間後にその投稿を削除したと主張しました。だから何だって？ 損害は既に出ている。
最高裁判所長官：誰かの口を封じるようなものに承認を与えるつもりはありません。私たちが対処するのは、空虚な部分だけです。
CJI: 4 週間後にこれをリストします。