前回の@joinbondに関する投稿で触れた点について、少し掘り下げてみたいと思います。ボンディングは、サブスクリプションよりも安価で手軽に、好きなクリエイターや思想的リーダーを応援できる方法です。なぜなら、(1)一度ボンドをすれば、(2)いつでも返金できるからです。つまり、実質的に無料です。実際に発生するコストは、ボンドした金額に対して得られたはずの利息だけです。しかし、アメリカの当座預金口座に約4兆ドルものお金が眠っていて、何の利益も得られていないのに、人々は本当に意味のある利息を諦めているのでしょうか？ クリエイターの視点からはどうでしょうか？フォロワー数が25万人のアカウントでも、月額5ドルを支払っているのはわずか250人です。この大きな差は、サブスクリプションがサポート手段としていかに機能していないかを示しています。Bondの主張は、ファンにとってより安価にすることで、より多くのファンが絆を深めるというものです。 クリエイターが常に求めているのは、高い関心を持つ実在の人物で構成される、検証済みのオーディエンスリストです。@joinbond はそれを提供します。Bonding の仕組みにより、クリエイターはサブスクリプションでは得られなかった、はるかに多くの関心の高いファンを特定し、掘り起こすことができます。サブスクリプションには多くの摩擦があるためです。 なぜクリエイターは、直接コミュニケーションできる意欲の高いオーディエンスリストを求めるのでしょうか？それは、彼らのコンテンツがアルゴリズムに埋もれてしまうからです。たとえ25万人のフォロワーがいても、プラットフォームに50ドルから100ドルを支払ってブーストしない限り、投稿はすべてのフォロワーに届きません。 短期的には利息収入がサブスクリプション収入よりも低いのは事実ですが、計算するとこうなります。月額5ドルのサブスクリプションは、クリエイターに1人のユーザーから年間60ドルの報酬をもたらします。Bondはクリエイターが利息のみを受け取るため、仕組みが異なります。5%の場合、サブスクリプション収入と同額の60ドルのBondを獲得するには、約20人のBondが必要になります。つまり、サブスクリプションの20倍の人がBondする必要があります。これは達成可能だと思います。特に、ユーザーはBondを解除してお金を取り戻せるからです。25万人と25万人の差は、20倍という数字が単に可能であるだけでなく、控えめな数字である可能性を示唆しています。
最後の投稿: