中国が国連安全保障理事会のガザ決議に棄権した理由を理解する🧵
11月17日、国連安全保障理事会は、ガザ地区における米国主導の暫定統治機構と「国際安定化部隊」の設置を承認する決議を採択した。中国とロシアはパレスチナ人の自決権を否定する決議に強く反対したが、拒否権発動ではなく棄権を選択した。
投票に先立ち、米国はパレスチナ国の公式代表を含むアラブ諸国およびイスラム諸国政府の幅広い連合から公式の支持を確保していたが、決議案が文面どおりに可決されなければ「戦争への復帰」も辞さないと警告していた。
中国とロシアが対立する草案を撤回し、決議2803を拒否権ではなく棄権するという決定を下したことで、現在の道徳的緊急性を考えれば理解できる理由で、パレスチナ連帯運動内に相当な不安が生じている。
多くの批評家は、中国の棄権、そして改革開放期の外交政策全般は、毛沢東時代のパレスチナ解放支援との明確な断絶を示していると主張している。実際、これは1949年以来中国の外交関係を導いてきた原則と概ね一致している。
中国の外交政策の基本原則は、内政不干渉である。これは、国際的に承認された他の政府と、その社会的性格、国民の正統性（あるいはその欠如）、あるいは米国との地政学的関係に関わらず、交渉を続けることを意味する。
この原則に従い、PLOは1965年以来中国によって、1974年以来国連によって「パレスチナ人民の唯一の正当な代表」として認められてきた。これは国際的にはパレスチナ国を通じて、国内的にはパレスチナ自治政府を通じて正式に認められている。
パレスチナの市民社会と抵抗団体は、マフムード・アッバース大統領の協力派ファタハに掌握され、現在のPLOは目的に適さないと正当に非難している。しかし、彼らが問題視しているのはアッバース大統領個人の権威主張であり、PLOの組織的正当性ではない。
ハマス、イスラム聖戦、PFLPを含むすべての抵抗勢力は、PLOを廃止したり置き換えたりすることではなく、挙国一致政府として改革・民主化することを公式に目標としている。中国は2024年の北京宣言を通じて、このプロセスを大幅に促進する行動をとってきた。
そのため、国連のような国際フォーラムにおいて、パレスチナ国家を代弁すると主張する代替組織は存在しない。PLOによる米国の計画支持と抵抗勢力による声高な反対の間で板挟みになった中国は、不干渉原則に基づき、発言を控えることを選択した。
これは、多くの人が主張するように、毛沢東時代の政策からの劇的な転換を意味するものではありませんでした。この記事で説明したように、中国はPLO内での派閥間の結束を一貫して主張していました。当時、中国は武力闘争を物質的に支援する唯一の大国でした。https://t.co/afL9PhBQ7H
1973年、中国はパレスチナ人の自決権の消滅と、十月戦争終結を目指した国連安保理決議338に関する協議の欠如を非難した。しかし、西側諸国、ソ連、アラブ諸国による既成事実化に直面し、棄権したため、決議は14対0で可決された。
実際、1971年まで中国は（今日のパレスチナ抵抗運動と同様に）国連での発言権を否定され、台湾における米国支援の買弁政権を全面的に支持していました。ソ連はこれに抗議して安全保障理事会をボイコットし、米国は1950年の朝鮮侵攻において国連の支持を得ることができました。
ボイコットは戦術的には効果がなかったが、ソ連の拒否権発動で米国主導の侵略を抑止できたと信じる者は誰もいなかった。特に、世界史に残る軍事的敗北をもたらした韓国軍と中国軍はそうは思わなかった。トランプ氏の計画によってパレスチナ国民は確実にその敗北を味わうことになるだろう。
国連の不承認だけでは、米国やシオニスト帝国主義を実質的に抑制することは決してできない。また、国連の承認というお墨付きは、ガザにおける2年間の容赦ないジェノサイド、あるいは朝鮮半島における3年間のジェノサイドが、武装抵抗に直面して明らかに成果を上げられなかったという事実を、現地で作り出すこともできない。
中国が長年にわたり自ら課してきた外交上の制約は、国内外からの原則に基づいた誠実な批判から決して免れることはできない。また、パレスチナの抵抗運動や国際連帯運動を思想的にも行動的にも縛るものではない。
しかし、より戦闘的な反帝国主義を支持してそれらの制約を緩和するという問題は、パレスチナの人々が自決権と武装闘争の権利を行使する最終決定権を持っているのと同じように、最終的には中国人民が決定する主権問題である。
