哲学といえば、昨日、「人工知能の時代に、なぜニーチェを読むべきなのか」という記事を偶然見かけました。 最初はAIとニーチェに何の関係があるのかと思っていました。しかし、じっくり読んで考えてみると、著者の考えが理にかなっていることに気づきました。 AIは急速に進歩している一方で、誰もが期待と不安を抱いています。AGIが来ないのではないかと不安に思う一方で、AGIが問題を引き起こすのではないかとも懸念しています。AIが仕事を助けてくれることを期待する一方で、AIに仕事を奪われるのではないかとも不安に思っているのです。 同じようなことは100年以上前にも起こり、ニーチェはその時代に生きていました。 当時、ヨーロッパでは産業革命が始まりました。これは現在の AI 革命と似ています。 古い信念は崩れ去りつつある。科学的合理性（今日のデータやアルゴリズムなど）が、宗教や伝統的な権威（「神」）の壁を緩めつつある。人々は突然、「常に上から見守り、何をすべきかを指示する」ビッグブラザーがいなくなったことに気づき始めている。 新しいテクノロジーはすべてを変えつつあります。産業革命（今日の AI 革命と同様）により、人々は土地から工場へと移り、社会構造とライフスタイルが完全に覆されました。 ニーチェはこの精神的危機を「ニヒリズム」と呼んだ。 かつて、人生の意味は神、伝統、あるいは皇帝によって与えられていました。しかし今、これらの意味の源泉は崩壊し、「なぜ私は生きているのか」という問いに、自分自身で答えを出さなければなりません。 したがって、ニーチェは「神は死んだ」と言った。 ニーチェもまた、独自の解決策を提示した。神は死んだのだから、自分自身の神になりなさい。人間には本来の意味がないのだから、自分自身で意味を創造しなさい。 これが彼の 2 つの有名な概念の起源です。 1. 権力への意志：この言葉はしばしば「権力と他者への支配の追求」と誤解されますが、ニーチェはそうは考えませんでした。それは芸術家のような内なる衝動であり、「成長し、創造し、昨日の自分を超えよう」という意欲です。 2. 超人（ウーベルメンシュ）：これはニーチェの理想の型です。「超人」は他人に定義されるのを待つのではなく、自らの人生を自ら決定します。彼は外部からの称賛、地位、規範ではなく、内面から力を引き出します。 ニーチェは鮮やかな比喩を用いて、精神的変容の三段階を説いた。第一段階はラクダで、伝統と教義を背負い「あなたはこうあるべきだ」と語る。第二段階はライオンで、あらゆる権威に反抗し「私はこうする」と語る。第三段階は子供で、無邪気に創造し「私は存在する」と語る。 この処方箋はAI時代においても有効です。AIがあなたを機械の交換可能な歯車に変えようとした時、あなたはかけがえのないクリエイターになることを選択できます。アルゴリズムがあなたの価値を定義しようとした時、あなたはそれを自ら定義することを主張できます。 これは、数日前に私が本の解説を書くのにAIを使わない理由について述べたことと似ています。AIには人間の著者が持つ独自の真摯な経験が欠けており、苦痛、歓喜、混乱といった感情を捉えることができないからです。人間の著者の価値は、効率性ではなく、真の経験と独自の視点にあります。 ニーチェの権力への意志とは、他者を支配することではなく、自らの人生をコントロールすることです。AI時代において、これは次のことを意味します。アルゴリズムの奴隷になるのではなく、その主人となること。プッシュ通知を受動的に受け入れるのではなく、何をフォローするかを能動的に選択すること。機械に自分を定義させるのではなく、機械を利用して自分を形作ることです。 しかし、ニーチェだけでは不十分です。ニーチェの処方箋には致命的な欠陥があります。それは、あまりにも個人主義的であるということです。 19世紀の危機は主に文化的・心理的なものであり、個人の精神的革命で十分だったかもしれない。しかし、AI時代の危機はシステム的かつインフラレベルのものである。 ニーチェは、意志が強く、非常に熟練した水泳選手になる方法を教えてくれます。 しかし、あなたが泳いでいる海が、その潮流や潮汐や嵐とともに、いくつかの巨大企業によって「アルゴリズム」を通じて舞台裏で制御されている場合、どうすればよいかについては教えてくれませんでした。 個人の意志がどれほど強くても、体系的な偏見のアルゴリズムに対抗することはできません。 採用において性別や人種を体系的に差別する AI を修正するために自分自身を改善することはできません。 権力への意志を通じて利益を最大化するために、あなたを中毒にするように設計されたソーシャル メディアのアルゴリズムを変更することはできません。 不透明な金融リスク管理モデルを公平にするためにスーパーマンになることはできません。 ニーチェの哲学は政治や構造を無視し、個人のみに焦点を当てています。しかし、AIの問題はまさに構造的かつ政治的なものです。 著者は、ニーチェの個人的な覚醒のレベルに留まることは不可能だと結論づけている。私たちには進化した解決策が必要だ。 ニーチェの「存在する勇気」（内省し、自律性と人間性を維持する）を持たなければなりません。 さらに、「公民としての責任」という感覚も必要です（対外的には、集団倫理の設計に参加することによって）。 これは『マトリックス』のようなものです。ネオがどれほど強力であっても、マトリックスの存在に気づき、他者と団結して抵抗する必要があります。一人の覚醒だけでは不十分で、集団的な覚醒と行動が必要なのです。 原文: 人工知能の時代にニーチェが重要な理由
翻訳: 人工知能の時代に、なぜニーチェを読むべきなのでしょうか? ニーチェは人間を「価値を創造し、自己を超越する主体」とみなしましたが、このビジョンは AI 時代によって引き起こされた心理的および文化的な断絶と深く共鳴します。 著者: 劉少山 人工知能（AI）は、私たちの仕事、人間関係、そして倫理観の基盤を急速に変容させています。現代社会は、技術革新だけでなく、深刻な実存的危機にも直面しています。機械知能の台頭は、人々の生活を脅かし、人間関係を空洞化し、道徳観の境界線を曖昧にする可能性があります。これらすべてが、私たちの生きる意味、アイデンティティ、そして共同生活の基盤を長年支えてきた礎を蝕んでいます。 本稿は、フリードリヒ・ニーチェの哲学が、まさに産業革命（工業近代化）期における同様の文化的激変という文脈の中で生まれたことを論じる。彼の思想は、現代の混沌に対処するための重要な指針を提供している。ニーチェが人間を「価値を創造し、自己を超越する」主体と捉えたビジョンは、AI時代によって引き起こされた心理的・文化的断絶を解決するための強力な洞察を提供する。 しかし、彼の枠組みはニヒリズムと闘い、個人の自律性を肯定する上で依然として有効である一方で、現代の技術力によってもたらされる「インフラ」問題や「システム」問題への対処には不十分である。今日の包括的な課題に対処するためには、ニーチェの洞察を新たな哲学的方向性へと「進化」させなければならない。それは、実存的勇気と市民的責任の両方を擁護し、個人の創造と集団的倫理的設計の両方を重視する方向性である。 1. ニーチェ哲学の興隆 19世紀末、ヨーロッパは劇的な変化の真っ只中にあった。かつて宗教的権威に取って代わり、普遍的な進歩をもたらすと考えられていた科学的合理主義と啓蒙主義の理念は、揺らぎを見せ始めた。社会は文化的混乱と道徳的不確実性に陥った。産業化は社会生活を一変させ、伝統的な階層構造は徐々に崩壊し、多くの人々はもはや共通の「形而上学的基盤」（すなわち、究極の絶対的な意味の源泉）を持たなくなった世界に漂流することになった。 こうした背景から、ニーチェは近代の危機と捉えたニヒリズム（伝統的な意味と絶対的な真実の崩壊）に立ち向かうための哲学を発展させました。ニーチェは絶望に屈するのではなく、「生を肯定する」哲学でこれに応えました。彼は、個人は目標を形作るために外部のシステムに従属するのではなく、「自己超越」と「実存的創造」の行為を通して「価値の創造者」にならなければならないと主張しました。このビジョンの核心にあるのは、権力への意志（注：これは他者を支配しようとすることとは異なります）ではなく、成長を追求し、創造的主体性を解き放ち、「万物を再評価する」という内発的な衝動です。 この枠組みにおける重要人物は「ウーベルメンシュ」、すなわち「超人」です。彼は新たな生き方を体現しています。それは、内面から意味を生み出し、自律性、責任感、そして勇気を持って人生を受け入れることです。この理想は、受動的な同調や制度への依存を拒絶し、個人が自らの倫理的世界の「作者」となることを促します。 ニーチェの哲学は、道徳の崩壊を診断しただけでなく、方向転換のための心理的・文化的ツールも提供しました。宗教的・社会的確実性の衰退に伴う空虚感を埋めようと苦闘する人々にとって、彼の思想は道徳的自立、創造的な表現、そして内なる回復力への道を開きました。カール・ユング、マルティン・ハイデッガー、そして後世の実存主義者たちは、ニーチェの思想を参考に、「人間」像を不安定な世界における「自己構築的な主体」として解釈しました。このように、ニーチェの思想は現代社会の混沌とした状態を明らかにしただけでなく、人々が目的意識と「真正さ」（つまり、自分自身に忠実であること）を持って社会を生き抜く力を与えました。 2. AI時代の不整合と崩壊 過去10年間、AIは大規模言語モデル（LLM）と生成システムにおける飛躍的な進歩を特徴とする急速な発展を遂げてきました。近年では、AIはロボット、自動運転車、サービスマシンといった物理システムとして顕在化し、現実世界で感知、移動、行動する能力を持つようになり、物理世界に浸透する強力な力へと進化しています。抽象的な計算から「具現化されたAI」へのこの変化は、AIと社会の融合における根本的な変革を意味しています。 2.1 仕事における不一致と意味の危機 AIの進歩がもたらす最も直接的な影響の一つは、労働市場の変革です。AIは、前例のない規模の自動化を通じて、製造、物流、サービス業を変革しています。EAI市場はロボット10億台に達し、平均価格は3万5000ドルに達すると予測されており、莫大な経済的可能性を秘めています。しかし、こうした恩恵は高い「人的コスト」を伴います。世界経済フォーラムの2023年版「仕事の未来」レポートでは、世界で8300万人の雇用が失われる可能性があると推定されており、特に低・中技能労働者が大きな打撃を受けるとされています。 「ロボット税」やユニバーサル・ベーシック・インカム（UBI）といった政策対応にもかかわらず、経済的支援だけでは、意義のある仕事の社会的・心理的価値を代替することはできません。何世紀にもわたり、仕事は単なる生計の手段ではなく、個人のアイデンティティ、目的意識、そして社会的認知の中核を成すものでした。AIが伝統的な雇用構造を侵食し続けるにつれ、人々は単に仕事を失うだけでなく、世界における自分の立ち位置を理解するために用いてきた意味の枠組みも失います。実証研究によると、非自発的失業は、特に自分の貢献が社会から評価されなくなったと感じている場合、うつ病、不安、そして生活満足度の低下と強く関連しています。 この危機に対処するには、単なる再訓練プログラム以上のものが必要です。AIが飽和した世界における人間の役割を再定義する必要があります。創造性、共感、倫理的推論、対人関係への配慮といった、人間特有の能力をより重視すべきです。これらは経済的に価値があるだけでなく、レジリエントな社会にとって心理的にも不可欠です。この点で、私たちの時代は19世紀末のニーチェが近代の危機として捉えた状況を彷彿とさせます。産業化と合理主義がニーチェの時代から受け継がれてきた意味の源泉を揺るがしたように、今日のAI革命もまた新たな「目的の空虚」を生み出す可能性があります。ニヒリズムに直面したニーチェが人々に「価値創造者」となるよう呼びかけたことは、AI主導の経済変革がもたらす実存的な課題を理解するための強力な視点を提供します。 2.2 人間関係の不一致と社会的な空虚感の増大 AIは労働力を代替するだけでなく、人間関係を再定義しています。AIシステムは、介護、教育、そして日常のコミュニケーションにますます組み込まれています。これらのシステムは共感を「シミュレート」することはできるかもしれませんが、「相互性」（つまり双方向の感情的なつながり）が欠けています。「人工的な親密さ」の台頭により、真の感情的な絆は、予測可能な一方通行のやり取りに取って代わられる危険性があります。 機械が共感を模倣し、仲間意識を提供し、社会的交流を仲介し始めると、人間関係を特徴づける複雑な相互関係のプロセスが置き換えられる危険性があります。かつては相互理解と脆弱性に根ざしていた感情労働は、プログラムされた反応へと矮小化されてしまいます。効率的で予測可能ではあるものの、最終的には空虚なものになってしまいます。「人工的な親密さ」の台頭は、信頼、共感、そして共に存在するという真のつながりを維持する能力を麻痺させてしまうかもしれません。 皮肉なことに、人々が日常生活においてAI駆動型システムへの依存度を高めるにつれ、多くの人が孤独感、疎外感、そして孤立感の急増を訴えています。これは単なる技術革新ではなく、社会の「足場」、つまり私たちのアイデンティティと帰属意識を支える社会構造の再構築です。家族、学校、そして市民社会といった、伝統的に意味を宿す空間は、機械が介在するルーティンによって覆い隠されつつあり、真のつながりを求める人間の切望を育むことができなくなっています。 ニーチェはAIが人間の親密さに取って代わるとは予見していませんでしたが、彼の哲学は今もなお示唆に富んでいます。ニーチェは、受動的な同調に抵抗し、真の内なる強さを育むよう人々に促し、「合成的なつながり」、つまり人工的に作り出されたつながりの時代に、感情の深みを再発見するための枠組みを提供しました。人生を肯定し、内面から意味を創造するという彼の呼びかけは、私たちに挑戦を投げかけています。機械が人間関係の形態を模倣し始めているとしても、私たちは人間が真のつながりを築く能力を守らなければならないのです。 2.3 共通規範と倫理的枠組みの浸食 AIシステムが採用、医療、警察、金融といった分野における意思決定にますます介入するにつれ、人間の判断はアルゴリズムによる論理に置き換えられつつあります。アルゴリズムは効率性を重視して最適化されているものの、その根拠は不透明です。これらのシステムは偏ったデータで訓練され、企業や組織の価値観が埋め込まれ、透明性のある説明責任メカニズムなしに運用されています。その結果、私たちの共通倫理的枠組みは静かに浸食されつつあります。かつては社会規範と公的な審議に基づいていた意思決定が、今や技術インフラという「ブラックボックス」の中で展開され、民主的な監視の範囲を超えています。 この状況は、ニーチェが近代ヨーロッパで観察した文化的混沌を反映しています。当時、形而上学的・宗教的権威の衰退は、社会が共通の倫理的意味を維持する能力を弱めました。どちらの場合も、個人は明確な基盤と信頼と責任の枠組みを欠いたまま、断片化された規範の中を手探りで進むことを余儀なくされています。アルゴリズムシステムは今や、リスク、公平性、そして価値について、公的な審議のメカニズムを欠いたまま、価値判断に満ちた選択を行っています。これは、私的で受動的な倫理観を強めています。 ニーチェ哲学は、ここでも依然として非常に重要な意味を持っています。彼が強調した「内的価値創造」と「倫理的自律性」は、規範の崩壊に対する強力な対応策となります。しかし、AI時代においては、意思決定は文化だけでなく「インフラ」によっても形作られます。したがって、個人の道徳的創造は「システム改革」と組み合わせる必要があります。透明性のあるアルゴリズム設計、集団的な監視、そして包括的な価値設定プロセスは、いずれも、ますます自動化が進む世界において、社会的な信頼と倫理的コンセンサスを再構築するために不可欠です。 3. AI時代のニーチェ再考 AIがもたらす危機、すなわち仕事の不均衡、人間関係の崩壊、倫理規範の断片化は、19世紀末にニーチェが「実存的断裂」と診断した状況と共鳴する。当時、宗教の衰退と産業近代化の台頭は、個人が受け継いだ意味の枠組みから「離脱」することを招いた。今日、AIの台頭は、生活だけでなく、感情的な絆や道徳的な結束においても、同様の崩壊の危機を招いている。この二つの節目において、核心的な問いが浮かび上がる。それは、慣れ親しんだ目標や価値観が崩壊したとき、人類はどのように自らを位置づけるべきか、ということだ。 ニーチェは近代の危機に対し、外部システムへの受動的な依存を拒絶し、内部からの「あらゆる価値の再評価」を訴えた。ニーチェが描いた「超人」――人生を肯定し、意味を創造し、自らの「生成」（継続的な発展のプロセス）に責任を持つ人間――は、非常に説得力のある「実存的創造」モデルを提示している。AI時代において、人々はますます「取り残された」「孤立した」「倫理的に迷子になった」という感覚を抱くようになっている。ニーチェが強調した「自己超越」は、私たちに心理的なレジリエンスへの道筋を示している。彼の哲学は、自動化の経済的・社会的影響だけでなく、人間のより深い欲求にも触れている。冷たく自動化された世界において、私たちは「重要」だと感じたいと切望しているのだ。 しかし、ニーチェの枠組みは文化的ニヒリズムに対しては力強いものの、今日の技術的危機の「構造的」性質に完全に対処することはできません。AI時代の課題は「内部」レベルだけでなく、「インフラ」レベルにも存在します。アルゴリズムは行動を巧妙に形作り、プラットフォームは権力を集中させ、機械による意思決定はしばしば公衆の監視を逃れます。ニーチェが個人の力と「真正性」に焦点を当てたとしても、個人の主体性をはるかに超える巨大なシステムを管理することは不可能です。彼が一般道徳を（陳腐な「群衆心理」とみなして）批判したことは、当時としては解放的なものでしたが、今日、集団的な説明責任、透明性、そして共同統治のメカニズムを確立するための指針はほとんど提供していません。 今、私たちに必要なのは哲学的な「進化」です。ニーチェの「内なる自律性」という呼びかけを維持しながら、「システム意識」と統合していく進化です。「孤独な価値創造」から「意味の妥当性構築」へ、「自己肯定」から「共創する未来」へと移行しなければなりません。AI時代にふさわしい新たな哲学は、「機械を前に人間性をいかに維持するか」という問いに答えるだけでなく、「人間と機械が共存するシステムをいかに形成するか」という問いにも答えなければなりません。同時に「存在する勇気」と「市民の想像力」を育み、個人と政治、倫理と建築を結びつけなければなりません。そうして初めて、私たちはAI時代を恐怖や宿命論ではなく、活性化された集団的な「意味への意志」をもって受け入れることができるのです。 参考文献 1. テイラー、C.（1989年）『自己の源泉：近代アイデンティティの形成』ハーバード大学出版局。 2. Di Battista, A., Grayling, S., Hasselaar, E., Leopold, T., Li, R., Rayner, M., Zahidi, S., 2023年11月. 「雇用の未来レポート2023」. 世界経済フォーラム (pp. 978-2). 3. ジェイコブス、KA、2024年、「デジタル孤独：AIコンパニオンによる社会的認識の変化」『フロンティアズ・イン・デジタルヘルス』6巻、128～1037頁。 4. カウフマン、ワシントン州、2013 年。ニーチェ: 哲学者、心理学者、反キリスト。プリンストン大学出版局。 5. Liu, S., 2024.「自律経済の展望を形成する」コミュニケーションズ、67(6)、pp.10-12。 6. Liu, S., 具現化されたAIの社会的影響、コミュニケーション、https://t.co/7GVsV4Wl5k 7. Mittelstadt, BD, Allo, P., Taddeo, M., Wachter, S., Floridi, L., 2016. 「アルゴリズムの倫理：議論のマッピング」Big Data & Society, 3(2), p.2053951716679679. 8. ニーチェ, F.、ホリングデール, RJ, 2020. 『ツァラトゥストラはかく語りき』『ラウトレッジ・サーカス研究読本』（461-466ページ）所収。ラウトレッジ。 9. Paul, KI、Moser, K.、2009年、「失業はメンタルヘルスを損なう：メタ分析」職業行動ジャーナル、74(3)、pp.264-282。 10. レジスター、B.、2006年、「生の肯定：ニーチェにおけるニヒリズムの克服」ハーバード大学出版局。 Shaoshan Liuは、ACMの米国技術政策委員会のメンバーであり、全米行政アカデミーの技術リーダーシップ・グループの諮問委員会メンバーでもあります。学歴は、カリフォルニア大学アーバイン校でコンピュータ工学の博士号、ハーバード大学ケネディスクールで行政学修士号（MPA）を取得しています。 オリジナルリンク: https://t.co/mEeuqCfEfS