最近、特定の公共財を提供するために国家が介入することを正当化するいくつかの意見を見聞きしたが、それは、国家がなければ、フリーライダーの存在によりこれらの財は存在し得ないという主張である。 短いスレッド。🧵
フリーライド現象は誇張されている。深刻な問題どころか、彼らの行動は経済的、法的、そして倫理的なものであり、権利を侵害したり、コストを課したり、厳密な意味で経済財を消費したりするものではない。
機会主義は人間の本性です。プラスの外部効果を利用することは進歩の一部です。契約や損害がなければ、金銭を支払わずに楽しむことは不道徳ではありません。相続、無償での学習、環境からの恩恵を受けることは寄生ではありません。
法的には、フリーライダーは違反行為を犯していません。窃盗も財産権の侵害も行っておらず、拘束力のある契約関係もありません。間接的な受益者であることは、支払い義務がない場合、支払いを回避したり逃れたりすることと同義ではありません。
倫理的な観点から見ても、フリーライダーは非難されるべきではない。道徳は利益の「当然の」性質に左右されるものではない。宝くじ、相続、あるいは自然の美しさも不公平と言えるだろうか？
フリーライダーを特定するのは困難です。外部性は主観的、動的、漸進的、そして相互的です。ある人が得る利益が、別の人に害を及ぼす可能性があります。真の影響を評価できるのは、各個人だけです。
例：ある隣人が雇った警備サービスが、別の隣人に利益をもたらすかもしれない…あるいは、夜間に警報を鳴らして迷惑をかけるかもしれない。これは依然として正の外部効果と言えるだろうか？その経験を判断できるのは、政府や経済学者ではなく、受け手自身だけである。
外部性は均質的なものではなく、種類、強度、持続期間が異なります。時間の経過とともに変化し、各主体の具体的な状況に依存します。同じ行動が同時に利益と損害を生み出すこともあります。
フリーライダーは経済財を消費するのでしょうか？メンガーの定義によればそうではありません。対象物を処分する力がなければ、財は存在しません。安全、雨、ウィキペディアなどは、すべての要件を満たしているわけではありません。それらは、利用可能である場合にのみ享受されるのです。
フリーライダーとは、不安定な消費者です。他者や、自分のコントロールが及ばない状況に依存しています。知らず知らずのうちに利益を失う可能性があり、自分が「利用」するものについて保証もコントロールもできません。こうした状況は、政府による是正を必要としません。
フリーライドに対する政府の解決策は、しばしば想定されている問題よりも深刻です。公共支出は「社会的に望ましい」ものを生み出すために課されますが、多くの人は何も享受することなく支出し、場合によっては損害を被ることになります。
例えば、花火。市は税金で花火の費用を賄っています。しかし、多くの住民は花火を目にすることも、会場に行けることもできず、あるいは会場にすら行きません。支出は公平だったのでしょうか？本当に効率的だったのでしょうか？
排除は法的ではなく経済的なものです。つまり、イベントに参加できない人は排除されるのです。強制的な効用の移転が起こります。支出は増加しますが、幸福度は上がりません。さらに、フリーライダー（訪問者、観光客、運動不足の人々など）は依然として存在します。
防衛、司法、安全保障といったサービスでさえ、国家がなくても存在し得ます。需要があれば、分散型で自発的、そして競争的なシステムが出現する可能性もあります。市民が真に必要としているものを明らかにするのは、市場だけです。
このスレッドで私が持つ唯一の功績は、カール・メンガー、ハンス・ヘルマン・ホッペ、マレー・ロスバード、ホセ・エルナンデス・カブレラ、ダニエル・カレイロ、ミゲル・アンショ・バストス、その他の偉大な経済学者や政治学者の著作を読んで学んだことを要約したことです。