1. アムル・ベ・マルーフ本部のヒジャブと貞操に関する計画「ラシュトー」：この政策パッケージ*の立案者らが提供した統計によると、この社会はヒジャブ着用義務に関して二極化していると言える。そして彼らは、人々を対立させることを目的とした矛盾した解決策を提案し、社会の分断を深め、大衆の信頼を失わせている。
2. 同じ報告書でISPAの調査から得られた数値を見ると、イスラム教徒であってもヒジャブを着用しなくてもよいという主張に58.5%の人が反対していることがわかります。つまり、反対しなかった人は41.5%だったということです。（統計的に、人口の40%は有意な数字です。ISPAのウェブサイトからサンプル数を取得しました。）
3. ISPAの調査では、回答者が社会の何パーセントをイスラム教徒とみなしているかについては何も報告されていないことに注意してください。つまり、この質問の結果は、回答者の58.5%が、社会全体でベールを着用すべきだと考えている、あるいはヒジャブを法律で義務付けるべきだと考えているということを意味するわけではありません。
4. 提示された統計情報やプロジェクトの結果を恣意的に選択することについて、複数のツイートを投稿できます。 - チェリーピッキングとは、チェリーピッキングと同様に、不十分で通常は私たちの意見を裏付ける統計情報を発表することを意味します。
5. さて、この計画で提示された解決策に戻りましょう。現金罰金を含めること、そして同僚や世帯主への現金罰金の適用範囲を拡大すること、そして周囲の人々に社会的・経済的剥奪をもたらすことなどです。しかしその前に、イラン社会に関する事実を一つ述べておきましょう。
6. 社会資本の動向は、マクロ信頼指標においてイラン社会が二極化していることを示しています。信頼度の高低の列が100に近いほど、社会の二極化が顕著です。この例では93と95でした。ほとんどの指標が低下し、より多くの機関が100に近づきました。
7. しかし、これらの動きは、少なくとも1990年代半ばまでは、イランにおけるミクロ・トラスト、すなわち人々の他者への信頼の指標が良好な状態にあったことを示していました。イランの社会資本は、人々の間のミクロレベルの関係性でした。マクロ・トラストの低下は、新たな体制への道を開くものですが、ミクロ・トラストの低下は、
8. マイクロトラストの低下は、社会が集団的アイデンティティを維持する能力を失わせます。- 国家アイデンティティを集団的アイデンティティとして受け入れることができない社会の例として、コンゴやアフガニスタンが挙げられます。- このような状況では、独裁政権でさえ安定しません。その他の側面として、次のようなことが挙げられます。
9. しかし、問題となっているのは極端な状況にある国だけではありません。例えば、チリのような国における政治と社会の信頼の関係を見てみましょう。
10. この政策パッケージは、人々のために人々を拘束することを提案しています。犯罪者の周囲の人々（同僚、部署長など）が代償を払うことになるというものです。法的観点からは非常に議論の余地があるだけでなく、少なくとも数百年の間、人類は刑罰を行為と個人に限定しようとしてきました。
11. 制度的および社会的に、それが達成する目標は、人々の間に対立を生み出し、社会の分断を深めることです。そして、それは1. 社会自体が二極化した問題を抱えており、2. 社会全体が信頼の危機に直面し、二極化している状況において達成されます。
12. ヒジャブを着用しないことに対する金銭的な罰則（それ自体もかなり議論の余地がある）は、この計画で提案されている社会的格差の拡大策に比べれば、はるかに重要性の低い問題です。追伸：このコメントは、この計画の他の部分を決して支持するものではなく、単に、この計画を真剣に受け止めていないことが、人々を対立させることの副作用であるというだけです。