なぜロシアはこの戦争に負けているのか？まず、ロシアがなぜ負けているのかを論じます。そして、それがどのように起こり得るのか、私なりの見解を述べます。理解の鍵は、ソ連/ロシアの軍事ドクトリンにあります。これは現在の出来事の背景を解説し、ロシアの今後の行動を予測するのに役立ちます🧵
ロシア連邦通信社の地図は、大規模な撤退を示している。ロシアはキエフを占領し、ウクライナを掌握するという当初の計画を放棄したようだ。したがって、Z作戦の政治的目標は達成できない。政権交代と（部分的な？）ウクライナ併合は実現しないだろう。
さらに興味深いのは、説明のトーンが変わったことです。ご覧の通り、4月2日までは「特別作戦の成功（успехи）」を示す地図を掲載していました。4月2日以降は「実行（проведение）」を示す地図です。実際、この急速な撤退では成功を主張することはできません。
ロシア側はこの撤退についてどのように説明したのだろうか？フォミン陸軍大将はこう述べた。「我々は、キエフとチェルニーヒウ方面における軍事活動を、数倍にもわたって大幅に縮小することを決定した。キエフ側は相応の決定を下し、将来の協力のための条件を整えるだろうと我々は考えている。」
しかし、これは緊張緩和を意味するものではない。PRマクセル・ショイグは、特別作戦の第一段階が「成功裏に完了」したと報じた。ウクライナ軍の軍事力は弱体化したため、ロシアは主目標である「ドンバス解放」に力を集中できる。
ロシアの成功を祝福する声はすでに上がっており、「特別作戦の目標は我々が考えていたよりも限定的だった」と結論づけている。これは教科書的な陳腐な表現だ。当初宣言されたZ目標は達成されていないため、達成されたことが真の目標であるかのように描かれているのだ。
多くの親ロシア派の論者は、北からの撤退は賢明な動きだと主張している。ロシアは東部への大規模攻撃に向けて再編を進めているのだ。それは間違いではない。確かに、ロシアは東部、ドンバスへの攻撃を*行う*だろう。しかし、これらの分析家は、必要性を美徳としているようだ。
ロシアの北からの撤退は、計画的な動きとは思えない。データはないが、放棄されたロシア車両の写真（https://t.co/7ZHTeG5Ype）から判断すると、彼らは砲兵、ロケットランチャー、防空システムなど、機動力のないものはすべて残して逃げているようだ。
なぜそんなことが起きたのか？この疑問に答えるには、ロシア軍が撤退する*前*に戦闘がどのように展開したのかを解明する必要がある。ロシア軍はどの地域を支配していたのだろうか？アナリストたちは、ロシア支配地域の「道路だけ」の地図を、明らかに親ウクライナの策略だと嘲笑した。
しかし、「道路のみ」の地図は非常に正確であり、分析者たちは間違っていた。ストレルコフは「隣接した領土」という神話を覆し、少なくとも北方においてはロシアは「道路沿いの細長い付属物」のみを支配していたと主張する。ロシアは確かに「道路のみ」を支配していたのだ。
ストレルコフによれば、ロシア軍は北部幹線道路の間の領土を支配しておらず、チェルニーヒウやスムイのような都市を孤立させていなかった。そのため、1940年の冬戦争のシナリオを再現する危険があった。当時、はるかに小規模なフィンランド軍がソ連侵攻軍を孤立させ、壊滅させたのである。
フィンランド軍は冬季にゲリラ戦術を用いてソ連軍を壊滅させた。ウクライナ軍は間もなく、夏季の「緑の季節」に同様の戦術を用いて優位に立つだろう。木々が葉で覆われることで、ウクライナのゲリラはロシア正規軍に対して優位に立つだろう。
ストレルコフは、ロシア軍はドンバスで再編・攻撃するためには北から撤退する以外に選択肢がないと結論付けている（ロシア軍がスムィ地域から撤退している様子がわかる。この北東方向では、ロシア軍の撤退はキエフやチェルヌィーフよりも組織的に行われているようだ）。
「しかし、戦争の最初の1ヶ月を失ってしまった今、我が国の部隊がドンバスのウクライナ軍を包囲し壊滅させることができるとは、正直言って疑わしい。残念ながら、ウクライナ軍司令部はロシア軍よりも桁違いに有能に行動しているようだ。」
なぜこんなことが起きたのか？一見、はるかに優勢に見えたロシア軍が、ウクライナで惨敗したとは。もちろん、実際には失敗などしていないと主張する者もいる。偶然にも、そうした人々はウクライナの崩壊を数日か数週間以内に予測していたのだ。今や彼らは都合よくそれを忘れてしまった。
多くのアナリストがZ戦争の行方を正しく予測できなかったのは、3つの要因による。第一に、彼らはロシア・ソ連軍を過大評価（あるいは誤解）していた。第二に、彼らはウクライナ軍を過小評価していた。第三に、彼らはロシアの政治的目標を無視していた。
ロシア軍はソ連軍を表面的に改造したに過ぎません。ソ連軍は、1. 核戦争に勝利すること、2. ジャガイモを収穫すること、3. 衛星国の鎮圧のために設計されたマルチタスクツールでした。マルチタスクツールは、通常、どちらの機能においてもそれほど優れているわけではないことに注意してください。
ソビエト軍は核戦争を想定して設計されました。そのため、すべての陸軍部門は核兵器の大量使用を伴う戦争のために開発されました。これは通常戦争とは全く異なります。この違いを、ソビエト歩兵戦闘車（IFV）であるBMП-1を例に挙げて説明しましょう。
БМП-1はソ連軍で最も多く使用された歩兵戦闘車である。同時に、最も憎まれていた車両でもあった。略称БМПはБоевая машина пехоты（歩兵戦闘車）を意味するが、前線兵士たちはこれをБратская могила пехоты（歩兵の集団墓場）と呼んでいた。
アフガニスタンでもチェチェンでも、兵士たちは装甲車内に乗るよりも、装甲車の上に乗りました。なぜでしょうか？装甲車は軽火器、特に正面からの攻撃に対しては十分な防御力を発揮したからです。しかし、側面の装甲は非常に弱く、機関銃や砲弾の破片でしばしば破壊されました。
さらに悪いことに、BMP-1は榴弾や地雷からの防御力がほとんどありませんでした。地雷が爆発した場合、兵士は脱出できず、内部で生きたまま焼死することになります。なぜでしょうか？それは主に、人間工学的に全く適合していなかったからです。信じられないほど窮屈でした。
ソ連では人間工学はあまり重視されていませんでした。しかし、BMP-1は東ドイツに多数導入され、その後フランクリン・ルーズベルト大統領に継承されました。ドイツ軍は安全性と人間工学を重視してBMP-1A1 Ostへの近代化を試みましたが、人間工学を大幅に改善することはできませんでした。
では、なぜソ連はこのような脆弱な兵器を開発し、大量生産したのでしょうか？なぜ彼らは約2万台ものBМП-1を製造したのでしょうか？それは、彼らが核戦争に備え、BМП-1がそのために特別に設計されたからです。核兵器は通常の戦争では効果が薄かったのです。
ソ連の核戦争計画について議論しましょう。核戦争は全軍の協調的な努力によって遂行されなければなりませんでした。それは「作戦の主たる内容」となる戦略核兵器による攻撃から開始されなければなりませんでした。
しかし、戦略核攻撃の後、軍は地上攻勢とVDV空挺作戦を遂行しなければならなかった。通常戦争においては、ソ連の攻勢はローリング・バーラージ射撃によって促進された。核戦争においては、戦術核によるローリング・バーラージ射撃によって促進された。
ローリング弾幕射撃とは、敵を殲滅し、その後に続く地上攻撃に対する防御幕として機能する、移動する砲撃の壁（огневой вал）である。これは第一次世界大戦と第二次世界大戦で広く使用され、第三次世界大戦でも使用されなければならなかったが、戦術核兵器の登場により、この手法はもはや通用しなくなった。
ソ連軍は核弾頭の砲火を浴びながら前進しなければならなかった。そのため、彼らは核の廃墟を進むために特別に設計された。BMP-1は放射線に対する防御力が非常に高かったが、川を泳いで渡れるほどの装甲は備えていなかった。
ソ連軍は、インフラが破壊された核の廃墟を進軍しなければならなかった。そのため、車両は強力な放射線防護とわずかな装甲を装備する必要があった。そもそも、核の廃墟では抵抗はそれほど大きくないだろう（ソ連軍は放射能汚染された塵の浄化訓練を行っている）。
通常戦においては、ソ連の優位性はほとんど役に立たない。放射線量もそれほど高くないからだ。しかし、装甲の弱さは、核兵器搭載車両を通常戦に投入する上で大きな欠点となる。そのため、兵士たちは手製の防護装置を装備せざるを得ない。アサド大統領の軍用車両「БМП-1」を参照のこと。
ウクライナでロシアの車両が同じような手作りの装置を使って*いくらか*の防御を得ている写真がGoogleで山ほど見つかります。これはより優れた設計で、戦車や歩兵戦闘車にはもっとひどい装置が使われているのが見られます。ロシアは準備不足の通常戦争に突入したのです。
ある意味、ソ連軍の運命は深く詩的なものだと私は思います。彼らは核戦争を想定して設計されていたのです。彼らは何十年も核によるホロコーストに備えていたにもかかわらず、それを経験する機会がなかったのです。もちろん、これはブッツァーティの小説の筋書きを思い出させます。
核戦争遂行以外にも、ソ連軍には他にも役割がありました。その一つが「ジャガイモを摘む」ことでした。文字通りの意味と比喩的な意味の両方で。軍はソ連経済と労働市場の空白を埋める任務を負わなければなりませんでした。彼らはジャガイモを摘むのです。
春から晩秋にかけて、ソビエト軍は農作業に追われていた。シベリアからウズベキスタンに至る広大な土地を耕し、水をやり、収穫していた。誰も逃げることはできなかった。ハンガリーに駐屯していた、かの栄誉ある旧ソ連軍でさえ、クバンの畑で働かなければならなかった（干し草を収穫する兵士たち）。
誰も農業の混乱から逃れることはできなかった。核ロケットの隊員、海軍の水兵、VDV、ヨーロッパに駐留する部隊はすべて、車両と人員を畑に送り出さなければならなかった。実際、農耕期のソ連軍の戦力は非常に低かった。
これは昇進にも影響を及ぼしました。軍隊は畑で苦労しなければならなかったため、優秀な将校ではなく、優秀な農業管理者が昇進したのです。これは、ソ連崩壊時の軍の奇妙な無活動も説明しています。それは1991年8月のことで、そのほとんどは畑で行われていました。
最終的に、ソ連軍は衛星国における鎮圧作戦を遂行せざるを得ませんでした。これはZ作戦の論理を裏付けるものです。Z作戦は戦争として計画されたものではなく、1968年のドナウ作戦をモデルにした鎮圧作戦として計画されました。ロシアの情報筋は、この件についてかなりオープンに語っています。
「作戦はチェコスロバキア68作戦を模倣したものだった。あらゆる方向から侵入し、新政府を投入する。しかし、うまくいかなかった。丸一ヶ月間、全てが順調であるかのように装い、八方八方から同時に攻め込まれるような本格的な戦争に備えていない小規模な部隊で勝利を狙ったのだ。」
これはディミトリエフの言葉だ。元々は親ロシア派のウクライナ人だったが、後にロシアに亡命し、復讐を準備した。彼はロシア軍に従い、ロシアが政権を握れば新政権を樹立しようと目論んでいた政治屋の一人だった。今や彼は、彼らが失敗したことを知っている。
ロシアの観測筋はZ作戦が1968年のドナウ川作戦をモデルにしていることをかなり公然と認めているが、私が知る限り、Z作戦のベンチマークとしてドナウ川を公然と言及する西側のアナリストはごくわずかだ。その一人、エドワード・ルトワックはまさにその理由でロシアの失敗を予測した。
ロシアはウクライナで迅速な勝利を目指していましたが、電撃戦を企図していたわけではありません。そもそも戦争を企図していたわけでもありません。ソ連が反体制派のチェコスロバキアを鎮圧し、プラハの春を終結させた「ドナウ川」のコピペのようなものでした。比喩ではなく、文字通りの意味です。
Z作戦とドナウ作戦の共通点は何でしょうか？まず第一に、その政治的目的です。どちらの場合も、モスクワは東欧諸国の政治指導部と、その自由で規制の緩い政治生活に不満を抱いていました。これは容認できず、阻止する必要がありました。
チェコスロバキアとウクライナの両方において、モスクワは、衛星国とみなされた国の「混乱」（＝規制の緩んだ政治生活）を、警察作戦を通じて武力で阻止しようとした。この警察作戦は軍によって実施されなければならなかったが、非常に迅速に、最小限の抵抗と最小限の発砲で実行する必要があった。
抵抗を最小限に抑えるには、侵攻は予想外のものでなければなりません。だからこそ、侵攻の準備は2度とも「策略」によって隠蔽されました。Z侵攻はベラルーシにおける「連邦の決意」によって、「ドナウ侵攻」はチェコスロバキア国境に密かに大規模な戦力を集結させる「ネマン」策略によって行われました。
1968年も2022年も、兵士たちはどこへ向かうのか知らなかった。指揮官たちでさえも。侵攻直前、指揮官たちは「ヴルタヴァ666」という無線指令を受け取った。それは、秘密命令が記された封印された郵便物を開封し、直ちに実行せよという内容だった。
1968年のチェコスロバキアでも2022年のウクライナでも、占領軍は自軍の車両と被占領軍の車両を区別するのに苦労した。そのため、2022年には「Z」「V」「O」などのマークを車両に付け、1968年には白い帯をつけた。これは「我々」と「彼ら」を区別するためだった。
チェコスロバキアでは、白線のない自国の軍用車両を無力化し、抵抗した場合は破壊するよう命令が出されました。一方、ソ連軍はNATO軍と遭遇した場合、攻撃を一切禁じられていました。2022年にも同様の指示が出された可能性があります。
ドナウ作戦とZ作戦はどちらも、VDVによる空港攻撃から始まりました。1968年、ソ連の輸送機が「事故」を理由にプラハへの緊急着陸を要請しました。プラハはこれを認めました。飛行機が着陸すると、VDVは空港を占拠し、他の侵略者がスムーズに着陸できるようにしました。
Z作戦は、非常に似た形で始まりました。作戦は爆撃から始まり、ロシア軍の空挺部隊が主要空港に降下しました。写真はキエフ近郊のホストーメル空港を攻撃している様子です。しかし、ここで大きな違いが分かります。ウクライナ軍は即座に発砲したのです。
これはロシアの視点から見たウクライナ空港への最初の空挺攻撃です。ご覧の通り、Z作戦の初期段階はドナウ作戦と似ていましたが、輸送ヘリコプターが大量に投入されました。空港を制圧し、空路で部隊を増派するというものでした。
しかし、Z作戦中の空襲は、ドナウ川の空襲よりもはるかにひどい結果をモスクワにもたらした。ウクライナ軍はロシア軍の空挺部隊（VDV）に対抗する準備がより整っていた。結局のところ、空挺部隊は実質的には警察部隊に過ぎず、正規軍に対抗することはできない。彼らが壊滅したのも無理はない。
2022年の地上侵攻は1968年をモデルにしたものの、準備は劣悪だった。1968年、チェコスロバキアは50万人の大軍に二連隊で攻撃された。25万人の第1連隊が前進し、続いて第2連隊が領土を占領し、補給線を確保した。
Z侵攻ははるかに小規模な兵力で進められた。2月下旬にウクライナ国境を越えたのはわずか16万～19万人のロシア兵だった。1968年と同様に、彼らは前進した。しかし、第一段階の背後に領土を占領し、補給線を確保する第二段階は現れなかった。なぜなら、そのような部隊が存在しなかったからだ。
プーチンはウクライナ人がただ降伏するだろうと考え、抵抗を予想していなかった。プーチンと一部の西側アナリストは、東ウクライナにおける親ロシア感情を根絶したドンバス大惨事の文化的影響を過小評価していた。ドンバスにおけるロシアの支配は悪夢となった。
ロシアの公式プロパガンダでさえ、ロシア人がウクライナの大衆感情を誤解していたことを認めている。彼らはウクライナ人はロシア人であり、ウクライナの独立は単なる茶番だと誤解していたのだ。そして、予想外にも激しく断固とした抵抗に遭遇した。
ドナウ川流派のような、はるかに小規模な兵力での侵攻は誤りだった。なぜか？ウクライナ軍はそれを予見していたからだ。彼らはゲリラ戦と敵の奥深くでの作戦に備えていた。ポーランドをモデルにした領土軍という概念は、まさにこの種の戦争を想定していた。
Z軍が前進し、占領されていない地域を後にしたことで、ウクライナ軍はまさにその種の戦争を開始する機会を得た。その結果、彼らは本格的なゲリラ戦を開始し、ロシア軍の補給車列と軍の縦隊を壊滅させた。こちらの動画をご覧ください。
もう一つの驚きは、都市、特に工業地帯の防衛陣地を攻撃することが、防衛側が戦う決意を固めている場合、いかに困難であるかということだった。極めて激しい砲撃でさえ、戦闘を継続できるだけの十分な数の防衛側が生き残る。マリウポリの戦いは、何よりもそれを証明した。
ロシアの情報筋は、東ウクライナにおける第一次世界大戦のような戦争の悲惨な様相を呈している。Z軍は要塞化されたウクライナ軍陣地に対し、何度も最前線攻撃を仕掛けている。彼らは甚大な損害を被り、ほとんど進展がないにもかかわらず、指揮官たちは彼らを最前線攻撃に送り続けている。ストレルコフは次のように指摘する。
では、ロシアは誰を最前線の攻撃に送り込んでいるのでしょうか？そうです、ドンバスの人々です。ドネツクとルハンスクで「総動員」を行い、これらの人々を最前線の攻撃に送り込んでいます。これは非常に賢明なやり方です。彼らはロシア兵ではないので、公式の死傷者数は低く抑えられるのです。
ちなみに、ドンバスの徴兵はこんな感じです。このみすぼらしい姿の兵士たちが、ロシア側から東部戦線の主な負担を担っています。重装備のカディロフのTikTok兵士たちと比べてみてください。注：見た目が良い人は戦わず、戦う人は見た目が良くありません。
ロシア軍の力は過大評価されていた。一方、ウクライナ軍の力は同様に過小評価されていた。ストレリコフでさえ、「ウクライナ軍司令部はロシア軍よりも桁違いに有能に行動している」と渋々認めた。
